1

                                                                                  Poslovni broj: 80. Pp-16441/2022

 

 

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-16441/2022  

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. B., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško slavonske, Policijske postaje Pakrac, Gen. klasa: 211-07/22-5/11299, Ur.br.: 511-22-07-22/1 od 23. svibnja 2022., nakon provedene glavne rasprave, 6. veljače 2023., javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

 

Okrivljenica: M. B., kći F. B. O., rođena ... u R., OIB: …, domaćica, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi P.,

 

k r i v a   j e

 

              što je 2. svibnja 2022. u 08,00 sati u P. narušavala javni red i mir na način da je na nogostupu ispred S. šk. P. B. ulica kbr. …, bez povoda prišla M. B., rođenoj …. i J. B., rođenoj …., te ih verbalno a potom i fizički napala na način da se pravo obratila M. B. vičući riječima: "Ti si kriva što je moje dijete trudno", nakon čega ju je tjelesno napala na način da ju je objema rukama počela odgurivati unazad udarajući ju u predjelu ramena i prsa, a tada joj se obratila J. B. rekavši da prestane napadati njezinu kćer jer je trudna i mogla bi ju ozlijediti na što je okrivljenica verbalno napala J. B. vičući riječima: "Tvoje je dijete krivo za sve", koje riječi je u više navrata ponavljala, a potom je i J. B. tjelesno napala zadavši joj više udaraca uz odguravanje s obje ruke, a navedeno je ponavljala više puta dok joj nije prišla prolaznica O. H., rođena …. i rekla da prestane naguravati žene jer će zvati policiju nakon čega je okrivljenica prestala s narušavanjem javnog reda i mira i udaljila se u smjeru srednje škole,

čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici M. B. izriče

 

novčana kazna u iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura)/188,36 kuna (stoosamdesetosamkunaitridesetšestlipa)[1]

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj: HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.  

 

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona. 

 

Obrazloženje

 

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava požeško slavonska, Policijska postaja Pakrac, pod brojem: Gen. klasa: 211-07/22-5/11299, Ur.br.: 511-22-07-22/1 od 23. svibnja 2022. podnijela je optužni prijedlog 15. lipnja 2022. protiv okrivljenice O. sudu u B., te je predmet odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od ... ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu kao drugom stvarnom nadležnom sudu za postupanje, a radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu pisanim putem u podnesku od 24. studenoga 2022. u bitnome izjavila da je samohrana majka s četvero djece, domaćica je koja prima dječji doplatak za djecu, te joj je zajamčena minimalna naknada i stambeno zbrinjavanje od strane općine grada P.. U odnosu na predmetni događaj izjavljuje da je do susreta ispred S. š. P. s J. B. i njenom kćeri M. B. došlo slučajno, iste poznaje od prvog dana škole svoje kćeri N. B. jer su N. i M. bile prijateljice od osnovne škole, pa je tu bilo puno situacija koje su dovodile do konflikta. Uvidjevši kako to društvo utječe na njezinu kćer počela se protiviti bilo kakvom kontaktu njezine kćeri i M. B., ali to nije mogla spriječiti. Od raznih događaja, između ostaloga, njezinu su kćer pijanu do nesvijesti ostavili na koncertu, do raznih svađa u školi, a što je sve dovelo do toga da se njezina kćer počela samoozlijeđivati u tom periodu razvoja. Problemi su prijavljeni i policiji i školi, ali nije bilo pomaka. Njezina kćer sad živi kao podstanar s dečkom i školuje se za medicinsku sestru u P.. M. je tog jutra ignorirala njezina pitanja, te je zaista pokušala natjerati M. da prizna što je sve zajedno sa njezinom kćeri radila kod E. B. u kući nedaleko od njezina stana. M. je sve bahato ignorirala, pa je počelo naguravanja između njih jer je znala da lažu. Njezina majka je branila M. vičući da je njezina kćer trudna, te je pokušala razgovarati s majkom, ali zbog njezinog ignoriranja je počelo vrijeđanje i naguravanje. Tada je jedna gospođa koja je prolazila vikala da se zove policija i onda se okrivljenica udaljila.

3. U drugom podnesku u dopuni obrane od 10. siječnja 2023. okrivljenica je u bitnome ponovila navode iz prethodne obrane, te je u trećem podnesku od 24. siječnja 2023. okrivljenica u dopuni obrane izjavila da je svjesna da je nepoželjno izazvala nemir i ometanje javnog reda i mira njezinom krivicom, te iskazuje duboko ispričavanje gospođi Janji i njezinoj kćeri M., te moli poštovani sud da joj dodijeli novčanu kaznu po njezin mogućnostima jer je korisnik novčane naknade.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest počinitelju prekršaja, str. 4 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 7 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 8 i 9 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka, str. 10 i 11 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka, str. 12 i 13 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka, str. 14 i 15 spisa, te službenu bilješku, str. 16 spisa. Potom je sud saslušao svjedokinju M. B. i svjedokinju J. B., te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenice.

5. Svjedokinja M. B. iskazala je da se sjeća dobro predmetnog dana, bila je s mamom jer je išla vaditi krv s obzirom da je bila oko 5-6 mjeseci trudna. Kretala se B. ulicom i u jednom trenutku počela je prema njima prilaziti M. B. koja joj je od prije poznata jer je to mama njene prijateljice N. B.. M. je počela vikati prema svjedokinji da je ona kriva što je N., odnosno njena kćer, trudna, a potom ju je počela rukama odgurivati udarajući je po ramenima i po prsima. Njena mama je stala ispred nje u tom trenu da je okrivljenica ne bi ozlijedila i rekla joj je da je prestane napadati jer da je trudna i da bi je mogla ozlijediti. Međutim, M. je ponovno prema njenoj mami vikala: "Tvoje je dijete krivo za sve", i to na sav glas i potom je počela mamu odgurivati rukama. Zvala je odmah policiju da ne bi dalje dolazilo do napada od strane M.. Tamo je bila i susjeda starija gospođa O. H. koja je također pokušala smiriti M.. Tada je došla policija te su svi odvedeni u postaju da daju izjave. Na poseban upit suda da li je poslije imala problema s okrivljenicom istaknula je da nije jer ju je povremeno i sretala, ali su prelazili na drugi dio ceste te nisu ulazili u nikakve razgovore i konflikte, niti ju je ista ponovno napadala.

6. Svjedokinja J. B. je iskazala da se sjeća dobro predmetnog dana išla je s svojom kćeri u jutarnjim satima jer je njena kćer M. bila trudna oko 5 mjeseci i morala je vaditi krv zbog trudničkog šećera. U jednom trenutku čule su kako M. B. koja joj je od prije poznata kao susjeda viče za njima, odnosno vikala je M., M., a potom je njenu kćer M. i verbalno napala vičući joj da je ona kriva što je njena kćer, odnosno njeno dijete trudno. Svašta joj je vikala pa čak i da će je sravniti sa zemljom, a u jednom momentu ju je napala tako da ju je počela rukama gurati od čega je M. počela posrtati, pa se bojeći se da ne padne i ne ozlijedi se stala odmah ispred M. koja je tada počela nju odgurivati i napadati je rukama. Tada je prema njoj vikala da je njeno dijete krivo za sve, ona je samo stavila ruke ispred lica, M. ju je pitala da li da zove policiju, a ona joj je rekla da odmah zove policiju. Na poseban upit suda istaknula je da je tamo bila i jedna starija gospođa susjeda koju zna od prije, gospođa H., koja je također počela govoriti M. da se smiri. Kada je došla policija ispričali su što se dogodilo te su dali policiji izjave. Na poseban upit suda istaknula je da se nakon ovog događaja M. više nije njima obraćala i više nisu imali s njom problema.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju sud je utvrdio da okrivljenica nije prethodno prekršajno kažnjavana.

8. Sud je prihvatio iskaze saslušanih svjedokinja u potpunosti vjerodostojnima obzirom da su obje svjedokinje detaljno i okolnosno opisale kako je okrivljenica predmetnog jutra narušavala javni red i mir napadajući ih verbalno i fizički. Iskazi svjedokinja u potpunosti potkrjepljuje ostale dokaze dostavljene od strane tužitelja te su iskazi i međusobno podudarni, odnosno obje svjedokinje na istovjetan način opisuju predmetni događaj. Nadalje, okrivljenica koja je obranu iznosila pisanim putem je u konačnici prihvatila odgovornost i iskazala žaljenje zbog svog ponašanja.

9. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenice, te analizom provedenog dokaza, posebno na temelju iskaza svjedokinje M. B. i J. B., sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da je okrivljenica predmetne prilike narušavala javni red i mir na način i pod uvjetima kao u izreci presude.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da nije bilo težih štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Također, pri odmjeravanju novčane kazne sud je posebno imao u vidu slabo imovno stanje okrivljenice koja je samohrana majka, primatelj socijalne pomoći.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i uzdržavanje njezine obitelji.

U Zagrebu 6. veljače 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.                                                                                                         Ivana Šurjak, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv presude okrivljenica, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe  u roku od 8 (osam) dana od dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Za točnost otpravka

 

Ana Pavlek