REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 35 Pž-1716/2022-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Nikolina Mišković, u pravnoj
stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, kojeg zastupa
Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika EXPRESS GROUP
d.o.o., Zagreb, Kruge 48, OIB 33056500443, kojeg zastupaju punomoćnici Nenad
Škare, odvjetnik u Zagrebu, Dalmatinska 2 i Željka Filipčić, odvjetnica u Zagrebu,
Radićeva 74, radi predaje u suposjed, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja
Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2048/2020-10 od 15. ožujka 2022., 6.
veljače 2023.

r i j e š i o j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2048/2020-10 od 15. ožujka 2022. te se predmet vraća tom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim za
postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke). Određeno je da će se po
pravomoćnosti rješenja predmet dostaviti stvarno nadležnom Općinskom
građanskom sudu u Zagrebu (točka II. izreke).

2. Pobijano rješenje je doneseno primjenom odredbi čl. 34. i čl. 34.b. Zakona o
parničnom postupku. Prvostupanjski sud je utvrdio da spor radi predaje u suposjed
nije u stvarnoj nadležnosti trgovačkih sudova, već općinskih sudova.

3. Protiv ovog rješenja, tužitelj je podnio žalbu, tvrdeći da je u ovom slučaju za
postupanje stvarno nadležan trgovački sud. Tužitelj se pozvao na praksu
drugostupanjskog suda.

4. Tužiteljeva žalba je osnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 2. i čl.

381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), a
koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i

Poslovni broj: 35 Pž-1716/2022-3 2

dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 80/22), u
granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede
odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu
primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono nije pravilno i zakonito.

6. U ovom postupku radi predaje u suposjed dijela poslovnog prostora u
prizemlju u ukupnoj površini 130 m2, s kojim poslovnim prostorom su povezani i
odgovarajući suvlasnički dijelovi nekretnine označeni kao kč.br. 1763, zgrada br. 48 i
zgrada dvorište površine 3761 m2, upisane u zk.ul. 4252 k.o. Trnje, prvostupanjski
sud se odlučio oglasiti stvarno nenadležnim za postupanje, jer je utvrdio da se radi o
sporu koji je u nadležnosti općinskog suda (čl. 34. ZPP-a). Po ocjeni ovog suda, ta
odluka prvostupanjskog suda nije pravilna.

7. Odredbom čl. 34.b t. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom
postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima
između pravnih osoba i obrtnika, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove
između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim
ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi
(čl. 34. st. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom
utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

8. Stanje u spisu u ovoj pravnoj stvari upućuje na to da se ovdje radi o sporu
između pravnih osoba.

9. Kod takvog stanja stvari, ovaj sud ocjenjuje da je za odlučivanje o
tužiteljevom zahtjevu radi predaje u suposjed nadležan trgovački sud, a ne općinski
sud. To upravo iz razloga jer se radi o sporu između pravnih osoba, a ne o sporu u
kojem uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a) ili o sporu za kojeg bi
zakonom bila utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. S tim u vezi, za napomenuti
je da kada se radi o sporu između pravnih osoba, kao što je tu slučaj, za nadležnost
trgovačkog suda bitan je personalni kriterij. Drugim riječima, nije odlučno radi li se o
sporu u vezi s djelatnošću stranaka, odnosno o sporu koji proizlazi iz trgovačkog
ugovora (Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-402/21 od 9. lipnja 2021.).

10. Slijedom navedenog, zbog pogrešnog zaključka o stvarnoj nenadležnosti, pobijano rješenje valjalo je ukinuti i vratiti na daljnji postupak (čl. 380. t. 3. ZPP-a).

11. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će provesti postupak i odlučiti o
osnovanosti tužbenog zahtjeva.

Zagreb, 6. veljače 2023.

Sudac Nikolina Mišković