Poslovni broj 6. K-156/2022-16

Poslovni broj 6. K-156/2022-16

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek                                          

U   I M E     R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Velimiru Čoloviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. D., zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavku teksta KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-765/2021-1 od 26. studenog 2021. godine, nakon održane i završene javne rasprave, u nazočnosti zamjenika ODO u Osijeku – Tomislav Ivanović, okrivljenog osobno, uz branitelja okr. M. P., odvjetnika iz N., dana 06. veljače 2023. godine, a koja je objavljena 07. veljače 2023.

p r  e s u d i o    j e

 

I/ okr. D. D., OIB....., sina S. i S. D. rođene M., rođenog ..... u N., s prebivalištem u N., K. Z. ..., državljanina R. H., bez zanimanja sa završenom osnovnom školom, zaposlenog, neoženjenog, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina i odlikovanja, pravomoćno osuđenog presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-303/2019-2 od 9. prosinca 2019. zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. KZ/11 kaznom zatvora u trajanju 6 mjeseci uvjetno na 2 godine, prekršajno kažnjavanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,

 

k r i v   j e

što je

 

              dana 13. studenoga 2021., oko 21,00 sati, u N., J. J. S. ....., na parkirališnom prostoru kod zgrade FINA-e, u nakani da se koristi osobnim automobilom Audi A6, registarskih oznaka ......, vlasništvo B. H., bez znanja i privole vlasnika vidjevši da se unutar automobila nalazi ključ za njegovo pokretanje, ušao u automobil te ga stavio u pogon i s njim se udaljio, nakon čega je oko 21,15 sati u B. N., u ulici B. J. J. zatečen po djelatnicima policije,

 

              II/ dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

 

              pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11).

te se okr. D. D., za navedeno kazneno djelo, temeljem čl. 234. st. 2. KZ/11,

 

o s u đ u j e

 

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

 

te se uz daljnju primjenu čl. 57. st. 1., 2. KZ/11 okrivljenom D. D.

 

i z r i č e  

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

 

tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko okr. D. D. u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

III/  Temeljem odredbe čl. 69. KZ/11 okrivljenom D. D. izriče se sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti.

 

              Izrečena mjera sigurnosti liječenja od ovisnosti izvršavati će se u okviru zatvorskog sustava, te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

 

              Na mjeru obveznog liječenja od ovisnosti primjenjuje se odredba čl. 68. st. 6. KZ/11.

 

IV/ Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okr. D. D. obvezuje se na dužnost plaćanja troškova kaznenog postupka i to na ime troškova vještaka u iznosu od 477,80 eura / 3.600,00 kn, te na ime sudskog paušala iznos od 132,72 eura / 1.000,00 kuna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1. Optužnicom ODO Osijek broj KO-DO-765/2021 od 26. studenog 2021. optuženi je okr. D. D. zbog kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11.

 

              2. Očitujući se o optužbi okrivljeni D. D. iskazao je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo koja su mu optužbom stavljena na teret i ne spori da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, na mjestu i na način kao je to opisano u optužnom aktu, no ne prihvaća predloženu kazneno pravno sankciju jer smatra da je ista prestroga.

 

3. Ocjenom svih izvedenih dokaza, svakog dokaza posebno, te svih izvedenih dokaza u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je okrivljeni počinio kazneno djelo opisano u izreci presude, te da nema okolnosti koje isključuju njegovu krivnju odnosno protupravnost djela.

 

4. Obrana okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koja mu je optužbom stavljeno na teret, potvrđena je u cijelosti izvedenim materijalnim dokazima.

5. S obzirom na navedeno, po mišljenju suda, dokazano je, da je okrivljeni D. D. počinio predmetno kazneno djelo, u vrijeme, na način i na mjestu kako je to opisano u izreci presude, te se u njegovom ponašanju stječu sva bitna obilježja predmetnog kaznenog djela. 

 

6. Odlučujući o izboru, vrste i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio okolnosti iz čl. 47. KZ/11.

 

7. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenog D. D., sud je cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, kajanje zbog istog te da je isti bio smanjeno ubrojiv, dok je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost za istovrsno kazneno djelo.

 

8. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljenog D. D. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te uz daljnju primjenu odredbe čl. 57. prema istom primijenio djelomičnu uvjetnu osudu, tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

9. S obzirom na gornje, sud smatra da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno utjecati na okrivljenog da više ne čini takva i slična kaznena djela, budući dosadašnje uvjetne osude nisu pozitivno djelovale na okr. da svoje ponašanje uskladi s društveno prihvatljivim normama.

 

10. Sud smatra da će se izrečenom kaznom ujedno djelovati i u smjeru generalne prevencije tj. utjecaja na druge da ne čine kaznena djela, odnosno utjecati na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.

 

11. Odluka o sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja temelji se na odredbi čl. 69. KZ/11., a ista je donijeta sukladno nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke iz čijeg nalaza proizlazi da je okr. terećeno kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti, te ukoliko se ne bi podvrgnuo liječenju, postoji opasnosti da bi mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo.

 

12. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, a ista je donijeta s obzirom na dužinu i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenog.

 

Osijek, 07. veljače 2023.

                                                                                                                                  SUDAC: 

Velimir Čolović, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog.

 

 

 

Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

 

DOSTAVITI:             

1.ODO Osijek na broj KO-DO-765/2021

2. okr. D. D.

3. branitelj okr., M. P., odvjetnika iz N.,

4. ošt. B. H.