REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: 18. Pp-13998/2021-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. U., zbog prekršaja iz čl. 32 i čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),zastupan po J.A.-M., odvjetniku iz Supetra, po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 06. veljače 2023. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnju (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač broj: 511-12-25/05-1-147-1/2021 od 07.    kolovoza 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 06. veljače 2023,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK B. U., sin Z. i N. djevojački Č., rođen ... u P. (BiH), s prebivalištem u s prebivalištem u P. (P.) – P., državljanin RH-a, OIB:..., kuhar,        neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošijeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v j e

a) što se 07. kolovoza 2021. godine u 01,30 sati u P., upravljajući osobnim vozilom marke.”VW” reg. ozn. ST ... državnom cestom D-113, nije zaustavio na crveno svjetlo privremenog semafora, koji je regulirao vožnju na dionici te ceste, na kojoj su se izvodili radovi,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

b) što 07. kolovoza 2021. godine u 01,30 sati u P., upravljajući osobnim vozilom marke          "VW" reg. ozn. ST... državnom cestom D-113, nije postupio po zahtjevu uredujućih policijskih službenika, koji su mu svjetlosnim i zvučnim signalima službenog vozila, davali znak da se zaustavi,

dakle, kao vozač motornog vozila, nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskih službenika,

…

- 2 - Pp-13998/2021-8

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl.

59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl.

32. st. 4. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu
čl. 37. i 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 335,00 €,
za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 335,00 €,

a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 670,00 €
(šestosedamdeset eura), što predstavlja 5048,11 KN (prema fiksnom tečaju
konverzije 7,53450).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca
po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj
uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena
kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj
uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime
troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove
odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici),
paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), što predstavlja 301,38
KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno   ovlašteni
tužitelj) dostavila je 28. lipnja 2022. godine, povodom pravodobnog prigovora
okrivljenik, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je B. U. proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 18.000,00 kn i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci), uz obvezu naknade troškova prethodnog postupka u iznosu od 500,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. U popratnom dopisu nisu stavljeni dokazni prijedlozi.

Okrivljenik je prigovor podnio po angažiranom odvjetniku, uz naknadno prilaganje punomoći.

…

- 3 - Pp-13998/2021-8

Na sugestiju iz popratnog dopisa ovlaštenog tužitelja, sud je uzeo da je prigovor pravodoban.

Završnom ročištu nisu nazočile uredno obaviještene stranke i branitelj
okrivljenika. Nije pristupio odvjetnik D. Č.

Okrivljenik je po branitelju, umjesto pristupanja pred sud, dostavio pisanu
obranu.

Osobni podaci okrivljenika provjereni su i utvrđeni uvidom u jedinstveni registar osoba.

Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj
evidenciji. U zadnje tri godine, sankcioniran je zbog prometnih prekršaja.

Na glavnoj raspravi, pročitana je pisana obrana okrivljenika i izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

Sud je, smatrajući da raspoloživi dokazi pružaju dostatnu osnovicu za
donošenje meritorne odluke, održao i okončao glavnu raspravu u odsutnosti
stranaka.

Okrivljenik u pisanoj obrani, u konačnici, nije osporavao odgovornost za
počinjenje predmetnih prekršaja (prekršaja iz čl. 59. st. 4. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, počinjenog u stjecaju s prekršajem iz čl. 32. st. 4. istog
zakona).

Članak 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za
prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje
znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.“

Članak 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za
prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću
znaka ili po naredbi policijskog službenika, ili druge ovlaštene osobe.“

Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.

Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za
ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od
jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za
određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.

Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu
nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje
odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
…

- 4 - Pp-13998/2021-8

Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u
manje važnim detaljima korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što
je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, čime okrivljeniku nije
išao na štetu.

Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska
obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje
tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za
svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog
minimuma, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu
novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od
šestosedamdeset eura.

Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

Olakotnu okolnost predstavlja zauzeti stav okrivljenika u ovom postupku, primarno iskazano kajanje i spremnost da ubuduće izbjegava slične propuste.

Prihvaćeni su navodi okrivljenika o okolnostima za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.

Posebno se imao u vidu protok vremena od učina.

Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, te NN
br. 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), uzeto je da okrivljenik
ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost stjecaja predmetnih prekršaja, sud
je preventivno, temeljem citiranih zakonskih odredbi, djelomično prihvaćajući
prijedlog ovlaštenog tužitelja, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja
motornim vozilom odgovarajuće kategorije u trajanju propisanog općeg i posebnog
minimuma.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim
propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i
trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Supetru 06. veljače 2023. ZAPISNIČARKA: SUDAC:

Matea Lukšić, v.r. Dražen Kapisoda, v.r.

točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Helena Maričić Zlatar

- 5 - Pp-13998/2021-8

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti
samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana
po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova
odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno
čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju
- branitelju

- spis