Republika Hrvatska 46. O-2294/2022-6 Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europske avenije 7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u ostavinskom predmetu iza pok. N. P., rođene R., kćeri M., OIB: ..., rođene ..., umrle ..., bez oporuke, s posljednjim mjestom prebivališta u I., ..., rješavajući o prigovoru G. O. protiv rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika T. K., broj O-... (...) od 8. prosinca 2022., izvan ročišta, 6. veljače 2023.,

r i j e š i o j e

I/ Prihvaća se prigovor G. O., te se ukida rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika T. K., broj ... (UPP OS-129/2022) od 8. prosinca 2022.

II/ Neće se provoditi ostavinski postupak iza pok. N. P.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Tatjana Kovačev, kao povjerenik suda, provela je ostavinski postupak iza pok. Nedeljke Prpić i donijela Rješenje o nasljeđivanju broj ... (UPP OS-129/2022) od 8. prosinca 2022. kojim je utvrdila da ostavinu čini potraživanje prema zavodu s osnova preplaćenog iznosa dopunskog zdravstvenog osiguranja, novčana sredstva na računu kod A. B. d.d., te razlika dospjele a neisplaćene mirovine koju je ostaviteljica primala kod .... Nadalje je utvrđeno da novčana potraživanja prema banci i ... kao ošasna imovina prelaze na G. O. dok potraživanje na ime mirovine prelazi u vlasništvo R. H.

2. Protiv navedenog rješenja G. O. je pravovremeno podnio prigovor u kojemu navodi da ga javni bilježnik nije pozvao na ostavinsku raspravu iza ostavitelja zbog čega mu je onemogućeno sudjelovanje u ostavinskom postupku. Budući da

2                            46. O-2294/2022-6

nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, smatra da je tijekom ostavinskog postupka bilo potrebno utvrditi iznos novčanih sredstava koji se nasljeđuje, a u slučaju da se radi o negativnom saldu po računima da isti ne mogu biti predmetom nasljeđivanja. S obzirom da se ostavina sastoji samo od novčanih sredstava, predlaže sudu da donese odluku o neprovođenju ostavinskog postupka sukladno čl. 215. st.2. Zakona o nasljeđivanju.

3. Prigovor je osnovan.

4. Uvidom u ovosudni spis O-2294/2022 utvrđeno je da su iza pok. N. P. kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda ostala djeca ostavitelja koja su se odrekla od nasljedstva, nakon čega je na nasljedstvo pozvan nasljednik drugog nasljednog reda tj. brat ostaviteljice koji se također odrekao nasljedstva koje mu po zakonu pripada. Budući da iza ostaviteljice nije bilo nasljednika sljedećih nasljednih redova, utvrđeno je da ostavina kao ošasna prelazi na G. O. odnosno R. H..

5. Uvidom u dopis A. B. d.d. utvrđeno je da je iza ostaviteljice ostao negativan saldo u iznosu -... eura.

6. Prema odredbi čl.215. st.1. i 2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) ako prema podacima kojima sud raspolaže umrli nije ostavio ostavinu, ostavinski će sud rješenjem odlučiti da se ne provodi ostavinska rasprava. Isto će tako sud postupiti i u slučaju ako je ostavitelj ostavio samo pokretnine i s njima izjednačena prava, a nijedna od osoba pozvanih na nasljedstvo ne zahtjeva da se provede ostavinski postupak.

7. Prema odredbi čl.4. st.1. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18) prava iz mirovinskog osiguranja neotuđiva su osobna materijalna prava, ne mogu se prenijeti na drugoga niti se mogu naslijediti. Dospjela novčana primanja koja nisu isplaćena do smrti korisnika mogu se nasljeđivati, a novčana primanja nakon smrti korisnika koji nema nasljednika iznimno od propisa o nasljeđivanju pripadaju R. H. odnosno državnom proračunu.

8. Uzimajući u obzir navedene zakonske propise sud je ukinuo pobijano rješenje o nasljeđivanju i odlučio kao u točki II/ izreke budući da je iza ostavitelja ostalo samo novčano potraživanje na ime preplaćene premije dopunskog zdravstvenog osiguranja što predstavlja zanemariv novčani iznos, a nijedna od osoba pozvanih na nasljedstvo nije zahtijevala da se provede ostavinski postupak. U odnosu na negativan saldo na računu kod banke, za napomenuti je da se isti ne nasljeđuje već da za dugove ostavitelja odgovaraju nasljednici do visine vrijednosti
naslijeđene imovine. Nadalje, kada su se nasljednici odrekli nasljedstva odnosno kada iza ostavitelja nema nasljednika, u odnosu na razliku dospjele a neisplaćene mirovine nije trebalo provoditi ostavinsku raspravu budući da takva novčana sredstva temeljem zakona prelaze u vlasništvo R.H.. Stoga je sud u odnosu na taj dio pobijanog rješenja isto ukinuo po službenoj dužnosti.

3 46. O-2294/2022-6

9. Stoga je odlučeno kao u izreci na temelju čl.187. i 215. Zakona o nasljeđivanju u vezi čl.4. Zakona o mirovinskom osiguranju.

Osijek, 6. veljače 2023.

Sudac

Lidija Šmit, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15
dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda
nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO O., građanskoupravni odjel

2. G. O., Klasa:..., Urbroj:...

3. javni bilježnik