-1-

                            Poslovni broj: 23. Pp-3410/2022-4

                 

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-3410/2022-4

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

         Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Mirjani Belamarić uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/22-3/23129, Ur.broj:511-13-11-22-2 od dana 03.studenog 2022.godine, nakon javne rasprave održane i zaključene dana 06.veljače 2023.godine, u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja,

 

p r e s u d i o  j e

 

              Okrivljenik S. M., OIB:…,  rođen 17.08.1951.godine u Č., općina P., sa prebivalištem u Č., ul…, umirovljenik , s mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, razveden, otac petero punoljetne djece, srednje imovne prilike, prekršajno neosuđivan,

 

k r i v   j e

 

I.što je dana  04.08. 2022.godine u 08:43 u mjestu P., kućni broj O, kao vozač vozila marke O. registarskih oznaka ŠI…, upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom 103 km/h, koja brzina je utvrđena  korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila CORDON M2 a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h ,

dakle kretao se brzinom koja je za 32, km/h veća od dopuštene,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

 

pa mu se na temelju navedene odredbe i uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

 

 

 

k a ž n j a v a

 

novčanom kaznom u iznosu od 199,08 (sto devedeset devet eura i osam centi) EUR-a,

 

  II.              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 10010051863000160.

 

              Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .

 

  III.   Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 13,26 (trinaest  eura i dvadeset šest centi) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

 

Obrazloženje

 

              1. Policijska uprava Šibensko-Kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/22-3/23129, Ur.broj:511-13-11-22-2 od dana 03.studenog 2022.godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika S. M., a podnijetog protiv prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

 

              2.Dana 06.veljače 2023.godine održana je glavna rasprava  pred ovim sudom u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja (čl.167.st.3.Prekršajnog zakona).

 

         3. Na glavnoj raspravi okrivljenik je je u cijelosti priznao istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj.

 

         3.1.Točno je da je dana   04.08. 2022.godine u 08:43 u mjestu P., kućni broj O, kao vozač vozila marke O. registarskih oznaka ŠI…, upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom 103 km/h, koja brzina je utvrđena  korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila CORDON M2 a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 32, km/h veća od dopuštene.

 

         3.2. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja, te je obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja. Predložio je sudu da bude blag kod donošenja odluke cijeneći okolnost da  do sada nije  prekršajno kažnjavan i da se ovdje radi o situaciji da je kritične prigode morao stići aerodrom u Zadar.

 

         3.3.Ujedno, moli sud da ga najblaže kazni  a zbog obveza prema djeci a naročito prema dvoje koji još studiraju, kao i zbog toga što otplaćuje kredit i plaća alimentaciju za dvoje djece koji još studiraju i ne izrekne zaštitnu mjeru, budući mu je automobil neophodan u svakodnevnom životu radi obavljanja životnih potreba a ujedno naglašava da do sada nije nikada bio prekršajno osuđivan. Stoga moli sud da sve navedene okolnosti cijeni kod donošenja odluke.

 

              4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem izviješća o obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se,

             fotografije vozila i izmjerenoj brzini kretanja vozila smjer odlazni , dostavnica- povratnica, obavijesti o mirovinskim primanjima-obustava za stambeni kredit i alimentaciju i potvrde o prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika,

 

          5.Pregledom potvrde o kažnjavanju na ime okrivljenika, a koja se nalazi u spisu  od dana 06.veljače 2023.godine, vidljivo je da okrivljenik do sada  nije prekršajno osuđivan.

 

              6. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je okrivljenik naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

 

          7. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza koje je sud cijenio kako svako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika našao sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

              8. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

 

              9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

 

              10. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje i iskreno priznanje djela koje mu se stavlja na teret te obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja a cijenjeno je i njegovo imovno stanje te da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH od dana 06.veljače 2023.godine koja se nalazi u spisu,dok otegotne okolnosti nisu nađene

 

              11. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura ), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

 

              12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

 

              13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera predložena po tužitelju cijeneći okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, da mu je vozačka dozvola

neophodna u svakodnevnom životu pa je sudac uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije  postići i samim izricanjem , novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere. pa je sudac uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije  postići i samim izricanjem , novčane kazne, uz pouku okrivljeniku da je Zakonom o sigurnosti  prometa na cestama  propisano  i obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

              14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona,  a oni su određeni paušalno s  obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

 

 

U Šibeniku, dana 06. veljače 2023 godine

 

 

                                                                                                                Sudac         

                                                                                                   Mirjana Belamarić, v.r.