Broj: 21. Pp-86/2023

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                                        Broj: 21. Pp-86/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. D., zbog prekršaja iz čl.229. st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/26700, Urbroj: 251-10-82/018-22-4 od dana 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. veljače 2023.

p r e s u d i o   j e

I.

Okrivljenik: V. D., sin T. i M. djev. prezime majke M., rođen ... u T., K., OIB …, državljanin RH, SSS, kuhar, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova-vozi dostavu, razveden, otac šestero djece od kojih je troje maloljetno, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u Z., …,

k r i v   j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake ZG …, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 24. rujna 2020. do dana 12. listopada 2020. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. veljače 2020. u 15.35 sati upravljala vozilom reg. broja ZG … na lokaciji Ljudevita Posavskog 27 b, Zagreb,

              čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 40,00 eura[1] (četrdeseteura) / 301,38 kuna (tristojednakunatridesetosamlipa).

II.              Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III.               Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 13,27 eura1 (trinaesteuradvadesetsedamcenta) / 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11.  Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/26700, Urbroj: 251-10-82/018-22-4 od dana 4. rujna 2022., izdalo je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik V. D. je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj i da ne priznaje isti. Nije se složio s činjenicom da bi dobio traženje tužitelja da dostavi podatke o vozaču jer nikada nije bio vlasnik vozila ZG … marke Renault Megane. Š. P. je bila vlasnica toga vozila i nije imala novce u cijelosti da mu isplati za kupoprodaju vozila marke Renault Scenic, što je prihvatio, ali to vozilo da je dalje prodao i nikad istim nije upravljao. Š. P. da je imala njegove podatke i proslijedila ih je na njegovo ime.

3. Sud je je u tijeku postupka izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika od dana 05. prosinca 2022., obavijest tužitelja od 31. kolovoza 2020., ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen između Š. P. i V. D. od 10. veljače 2020., obavijest od 11. ožujka 2020., isprint fotografija, službena zabilješka od 24. veljače 2020.

              4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen između Š. P. i V. D. od 10. veljače 2020. iz kojeg je razvidno da su Š. P. prodavatelj, a V. D. kupac, sklopili ugovor o kupoprodaji motornog vozila za vozilo reg. oznake ZG …, marke Renault Megane, a iz navedenog je razvidno da je upravo okrivljenik V. D. isti Ugovor i osobno potpisao.

              5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika svaki dokaz zasebno te njihovu međusobnu povezanost, sudac smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, držeći da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude, jer je okrivljenik dana 24. rujna 2020. osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju te zahtjev za dostavom podataka o vozaču te nije u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 24. rujna 2020. do dana 12. listopada 2020. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. veljače 2020. u 15.35 sati upravljala vozilom reg. broja ZG … na lokaciji Ljudevita Posavskog 27 b, Zagreb, pa je svojim ponašanjem postupio protivno odredbi čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 

              6. Slijedom navedenoga sudac nije prihvatio dio obrane okrivljenika u kojoj je naveo da je Š. P. iskoristila njegove osobne podatke i tužitelju poslala iste, držeći istu neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog djela prekršaja.

8. Obzirom na naprijed navedene okolnosti sudac je primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

                                              U Zagrebu, dana 6. veljače 2023.

      Zapisničar                                                                                                                   Sudac

Senka Višekruna                                                                                                                 Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. Okr. V. D., Z., …
2. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Spis.