Broj: 21. Pp-19709/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 Broj: 21. Pp-19709/2022
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. B., zastupanog po branitelju A. V., odvjetniku iz O. ureda V., zbog prekršaja iz čl.229. st.4. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19-03/75852, Urbroj: 251-10-82/042-22-6 od dana 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: J. B., sin K., rođen ... u M., B. i H., OIB …, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u Z., …,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi T. P. j.d.o.o., iz Z., …, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 25. rujna 2020. do dana 12. listopada 2020. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8. listopada 2019. u 9.33 sati upravljala vozilom reg. broja DA … na lokaciji Ilica 38, Zagreb, a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe T. P. j.d.o.o.,
čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19-03/75852, Urbroj: 251-10-82/042-22-6 od dana 4. rujna 2022., izdalo je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik J. B. je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje djelo prekršaja opisano u obaveznom nalogu Gradskog ureda. Navedeni prekršaj nije počinio iz obijesti i bahatosti već je u predmetno vrijeme imao obiteljsku situaciju radi koje je naprosto zaboravio dostaviti navedene podatke tužitelju. Svjestan je počinjenja prekršaja, ali moli Sud da u obzir uzme činjenicu da je skromnih primanja, opterećenih kreditom. Nije sklon činjenju ovakvih ili sličnih prekršaja. Moli sud za razumijevanje i blagost budući da smatra da mu je za navedeni prekršaj izrečena prerigorozna i previsoka novčana kazna. Čvrsto je odlučan ne činiti ovakve prekršaje ubuduće.
4. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid prigovor okr. od dana 12. prosinca 2022., obavijest tužitelja upućena društvu T. P. j.d.o.o. od 31. kolovoza 2020., dostavnica o primitku obavijest tužitelja od 23. rujna 2020., obavijest tužitelja upućena društvu V. d.o.o. od 25. studenoga 2019., dostavnica o primitku navedene obavijesti od 10. prosinca 2019., ugovor o najmu br. 303038317 od dana 31. listopada 2019. za vozilo DA … za korištenje od 1. listopada 2019. do 31. listopada 2019. od strane društva T. P. j.d.o.o., popunjeni obrazac podaci o vozaču od strane društva V. d.o.o., isprint fotografija vozila, službena zabilješka od 8. listopada 2019., izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 28. prosinca 2022.
5. Uvidom u Ugovor o najmu br. 30308317 sklopljen između V. d.o.o. i T. P. j.d.o.o. razvidno je da je predmetno vozilo reg. oznaka DA 409-FK, izdano društvu T. P. j.d.o.o. dana 1. listopada 2019., a da je povratak istoga dana 31. listopada 2019.
6. Provodeći dokazni postupak uvidom u gore navedeni Ugovor o najmu br. 30308317 sklopljen između V. d.o.o. i T. P. j.d.o.o. koji je dostavilo društvo koje je vlasnik predmetnog vozila sutkinja nije našla dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.
7. Naime, u postupku nije utvrđeno da bi društvo u kojem je okrivljenik odgovorna osoba bilo vlasnikom vozila, a što je i dokazao gore navedenim Ugovorom o najmu, slijedom čega je sutkinja u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl.182. st.3. Prekršajnog zakona istog oslobodila odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, dana 6. veljače 2023.
Zapisničar Sudac
Senka Višekruna Antonija Golac
Dostavna naredba:
- Okr. J. B., Z., …
- Branitelju: odvjetnički ured V., Z., …
- Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,
- Spis.
