Poslovni broj: 19. Pp-19454/2022

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

 

                              Poslovni broj: 19. Pp-19454/2022

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. O., zastupane po braniteljima iz odvjetničkog društva L. & P. d.o.o. iz Z., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/21-03/00665, Ur. broj: 251-10-82/015-22-4  od 4. rujna 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 6. veljače 2023. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

OKRIVLJENICA: N. O., kći B., rođ. ... godine u B., ..., OIB ..., državljanka ..., nekažnjavana, prebivalištem u S., ...             

                                                       

oslobađa se optužbe

 

da kao vlasnica vozila reg. broja ZG ... u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od  dana 26. ožujka 2021. godine do dana 12. travnja 2021. godine, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. siječnja 2021. godine u 17,00 sati upravljala vozilom reg. oznake ZG ...., na lokaciji ..., Z.,

 

te da bi time počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. kaž. po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 118/18, 85/22, 114/22),

 

              II) Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

 

Obrazloženje

 

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,  graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/21-03/00665, Ur.  broj: 251-10-82/015-22-4  od 4. rujna 2022. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. 

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani porekla krivnju za prekršaj za koji se tereti. Navela je kako joj se na teret stavlja da na zahtjev ovlaštene osobe nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Želi istaknuti da se ne sjeća da bi ikada zaprimila takvu obavijest, kojom se od nje traže podaci. Pretpostavlja da joj zahtjev za dostavu podataka nije dostavljen sukladno pravilima o obaveznoj osobnoj dostavi, odnosno moguće je da je netko drugi od ukućana potpisao dostavnicu umjesto nje, te ju o tome nisu obavijestili ili da je dostavljač jednostavno ubacio pošiljku u poštanski sandučić. Moli sud da usporedi potpis na dostavnici kojom je dostavljen sporni zahtjev za dostavu podataka s potpisom na odvjetničkoj punomoći i potpisom na obrani, te na njenoj osobnoj iskaznici koju u preslici prilaže uz obranu. Iako je vlasnica predmetnog vozila, vozilo su zadnjih godina koristili isključivo njeni sinovi i uvijek kada bi dobila bilo kakve zahtjeve, uredno je po njima postupala. Nikada u životu nije počinila niti jedan prekršaj, te poštuje sve propise i zakone te stoga moli da ju se oslobodi optužbe.

3. Uz pisanu obranu okrivljenica je dostavila presliku svoje osobne iskaznice vlastoručno potpisanu od nje.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze u spisu i to: službenu zabilješku, fotografije kojima se naređuje premještanje vozila, dopis tužitelja, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 17.03.2021. godine i povratnicu iste obavijesti od 26.03.2021. godine, te u presliku osobne iskaznice okrivljenice dostavljene uz pisanu obranu.   

5. Iz dokumentacije u spisu je vidljivo da je vozilom ZG ... dana 11.01.2021. g. počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je vozač istog vozila obaviješten o počinjenom prekršaju, a o čemu je sačinjena službena zabilješka. Uvidom u dopis tužitelja - obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 17.03.2021. godine utvrđeno je da je okrivljenica kao vlasnica predmetnog vozila pozvana na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača, koja je u navedeno vrijeme upravljala njezinim vozilom. Uvidom u povratnicu predmetne obavijesti od 26.03.2021. godine, sud je utvrdio da je potpis primatelja na istoj obavijesti potpuno drugačiji od potpisa okrivljenice na povratnici predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, potpisa na punomoći danoj branitelju, potpisa na pisanoj obrani i potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenice, a iz čega proizlazi da okrivljenica nikada nije uredno primila predmetnu obavijest tužitelja kojom ju se obvezuje na dostavu podataka o vozaču. Naime, predmetni upit, odnosno obavijest, valjalo je prema odredbama o osobnoj dostavi, uručiti osobno okrivljenici, a kako bi bilo moguće utvrditi da li je okrivljenica pozvana na dostavu podataka i da li je propustila dostaviti podatke u ostavljenom roku od 15 dana.

6. Slijedom iznijetog sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice iz koje proizlazi da nikada nije zaprimila predmetni dopis - obavijest tužitelja, te da ne zna tko je to učinio.

7. Obzirom da u provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, istu je temeljem odredbe čl. 182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, valjalo osloboditi optužbe.

8. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

 

U Zagrebu, 6. veljače 2023. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                                 Sutkinja

Štefica Meštrović                                                                                                           Marijana Galović

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, N. O., S.,
2. branitelju, O. društvu L. & P. d.o.o., Z.,
3. tužitelju, Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,
4. spis.