REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: 10. P-186/2021-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Ljubomiru Mirkoviću, u
građansko-pravnoj stvari tužitelja A. o. d.d., Z., OIB …, zastupan po odvjetnicima iz OD G. & p. d.o.o. iz Z., P. O., O., protiv tuženika I. B., OIB …, N., radi isplate regresa, vr. p. s. , 1.635,61 eur 6. veljače 2023. nakon održanog pripremnog ročišta u nazočnosti opunomoćenika tužitelja, a u nenazočnosti uredno pozvanog tuženika

p r e s u d i o j e

Nalaže se tuženiku I. B., OIB …, N., da tužitelju A. o. d.d., Z., OIB
…, s osnova regresa isplati iznos od 1.635,61 eur / 12.323,50 kn1, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21,
114/22 i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj
156/22) (dalje: z. z. kamata), počev od 8. kolovoza 2018. pa sve do isplate, a i da
tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 439,74 eura / 3.312,22 kn1,
zajedno sa z. z. kamatom počev od 6. veljače 2023. pa do isplate, a sve u roku od 15
dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj A. o. d.d. u tužbi koju je podnio protiv tuženika I. B. ističe kako je tuženik odgovorna osoba kao vozač osobnog automobile marke "Škoda Octavia" registarske oznake … jer je 4. lipnja 2018. u 21:40 sati u mjestu D. ispred kuće broj prouzrokovao prometnu nesreću na način da je pri kretanju smjerom zapad – istok, a radi ne držanja propisanog razmaka kada se kreće iza drugog vozila udario prednjom stranom svog vozila u stražnju stranu osobnog vozila marke "Fiat Punto", registarske oznake … kojim je upravljala M. P..

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450 kn

2

Poslovni broj: 10. P-186/2021-7

2. Tužitelj je istakao da je prometnu nesreću tuženik prouzročio pod utjecajem
alkohola s koncentracijom alkohola u organizmu od 0,55 g/kg, a kako je osobno
vozilo marke Škoda Octavia registarske oznake … osigurano kod tužitelja s
policom od automobilske odgovornosti broj … posljedično tome tužitelj
je po ovlaštenju oštećene osobe, tj. vlasnice I. P., izvođaču radova
A. P. isplatio iznos od 12.323,50 kn 8. kolovoza 2018.

3. Budući da je tužitelj tuženika pozivao radi sklapanja izvansudske nagodbe, a
tužitelj i tuženik su svoje odnose utvrdili na način da su sve činjenice vezane za
nastup prometne nesreće utvrđene kao neprijeporne, a da će tuženik vršiti otplatu
regresnog duga u visini od 12.323,50 kn mjesečno u obrocima od po 616,00 kn te i
odgovarati za svu preostalu glavnicu i zakonske zatezne kamate na istu uz
pripadajući trošak ukoliko zakasni s plaćanjem opisanog duga, a tuženik u skladu s
navedenom izvansudskom nagodbom nije izvršio uplatu niti jednog obroka,
podnoseći tužbu protiv tuženika I. B. tužitelj je od tuženika zahtijevao iznos
od 12.323,50 kn ili sada 1.635,61 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od
dana isplate navedenog iznosa navedenom A. P. pa sve do isplate.
Tužitelj je od tuženika zahtijevao i trošak parničnog postupka i to sa z. z. kamatom od
donošenja sudske odluke pa sve do isplate.

4. Tužitelj je u prilogu dostavio Sporazum o otplati regresnog duga zaključen
između tužitelja i tuženika, potvrdu Policijske uprave Požeško-slavonske od 4. lipnja

2018., kopiju police osiguranja od automobilske odgovornosti na ime M. T.
T., potvrdu o uplati iznosa od 12.323,05 kn 8. kolovoza 2018., suglasnost
vlasnika oštećenog vozila da se ukupan iznos štete isplati navedenom autoservisu,
račun A. P. broj 37-01-2 na iznos od 12.023,50 kn te i preslikane
dijelove oštećenog vozila uz vozačku dozvolu ovlaštenog vozača M. P..

5. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku
(Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka
Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – Pročišćeni tekst,
25/13 i 89/14 – Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP) sud je
dostavio tužbu tužitelja tuženiku i pozvao ga da odgovori na tužbu u roku od 30 dana.

6. Tužbu tužitelja i dopis suda od 11. siječnja 2022. tuženik prvi put i to 17.
siječnja 2022. i drugi put 22. siječnja 2022. nije primio jer je napomena dostavljača
da je tuženik odsutan s navedene adrese, ali mu je dostavljač ostavio preporučenu
pošiljku koju tuženik nije podigao.

7. 20. siječnja 2023. tuženik je zaprimio tužbu tužitelja i poziv za pripremno
ročište na dan 24. siječnja 2023., ali se pripremnom ročištu na dan 24. siječnja 2023.
tuženik nije odazvao pa je sud ponovno odredio pripremno ročište na dan 6. veljače

2023.

8. Pripremnom ročištu na dan 6. veljače 2023. nazočio je opunomoćenik tužitelja
odvjetnik M. V., a istom nije nazočio tuženik koji o ročištu nije uredno
obaviješten.

9. Opunomoćenik tužitelja je predložio sudu da donese presudu zbog izostanka,
a imajući u vidu prvenstveno sklopljeni Sporazum o otplati regresnog duga i činjenicu
da tuženik iako je primio tužbu i poziv za pripremno ročište na dan 24. siječnja 2023.
istom nije nazočio niti je osporio podneskom tužbeni zahtjev.

10. Sud je utvrdio da su ispunjeni svi uvjeti propisani odredbom članka 332.
stavak 1. točka 1. do 5. ZPP-a pa je donio presudu zbog izostanka, na prijedlog
tužitelja, prihvaćajući tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, na način da je ranije
potraživanje u kunama utvrđeno iznosom od 1.635,61 eur, sukladno Zakonu o
uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine 57/22)

3

Poslovni broj: 10. P-186/2021-7

kao službene valute Republike Hrvatske, a što znači da je glavno potraživanje
tuženik dužan isplatiti tužitelju sa z. z. kamatom sukladno odredbi članka 29. stavak

2. ZOO-a i navedenoj Uredbi, a jer je tuženik u zakašnjenju od dana isplate
navedenog iznosa ovlaštenom serviseru.

11. Tužitelja je zastupao opunomoćenik – odvjetnik i sukladno Tarifi o nagradama
i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12 i 103/14, 37/22 i
126/22 – dalje u tekstu: Tarifa) opunomoćeniku – odvjetniku za sastav tužbe i za
zastupanje na pripremnom ročištu pripada nagrada u iznosu od 298,62 eura, a kako
je odvjetnik obveznik plaćanja PDV-a po stopi od 25% i PDV iznosi 74,66 eura tada
je ukupan trošak zastupanja 373,28 eura.

12. Tužitelj je obveznik plaćanja sudskih pristojbi za tužbu i presudu zbog
izostanka, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18) i Uredbi
o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 53/19 i 92/21) u iznosu od 66,36 eura pa je
ukupan trošak tužitelja utvrđen iznosom od 439,74 eura i taj iznos je tuženik tužitelju
dužan platiti sa z. z. kamatom od dana donošenja presude pa sve do isplate
sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a u vezi s odredbom članka 154.
stavak 3. ZPP-a.

Požega, 6. veljače 2023.

Sudac:

Ljubomir Mirković, v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave
presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje
županijski sud.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno
utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dna:

1. OD G. & P. d.o.o., O.

2. I. B., N.