1

Poslovni broj: 3. Ovr-894/2021-21

 

 

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Poslovni broj: 3. Ovr-894/2021-21

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari 1. ovrhovoditelja V.-K. d.o.o. S. Đ., OIB: …, zastupan po punomoćniku H G., odvjetniku iz O., i 2. ovrhovoditelja E. M. d.o.o. Z., OIB: …, protiv ovršenika A. P., OIB: …, iz P., radi ovrhe na nekretninama, izvan ročišta, nakon održanog ročišta za diobu kupovnine, dana 6. veljače 2023. godine

 

r i j e š i o j e

 

I. Iz iznosa cijene dobivene prodajom nekretnina ovršenika i to nekretnina upisanih zk. ul. br. … k.o. P., kč. br. …, u naravi … površine 880 m2 (ranije upisana u zk. ul. … k.o. P., kč. br. … u naravi Oranica u selu površine 892 m2); zk. ul. br. … k.o. P., kč. br. …, u naravi Braće Radića Oranica površine 1431 m2 (ranije upisana u zk. ul. … k.o. P., kč. br. … u naravi Voćnjak i oranica u Selu površine 1435 m2); zk. ul. br. … k.o. P., kč. br. …, u naravi Bratuševac Šuma površine 2930 m2 (ranije upisana uzk. ul. … k.o. P., kč. br. … u naravi Oranica Bratuševac površine 3039 m2); zk. ul. br. … k.o. P., kč. br. …, u naravi Vinogradi Oranica površine 11483 m2 (ranije upisana u zk. ul..… k.o. P., kč. br. … u naravi Oranica Vinogradine površine 10905 m2); zk. ul. br. … k.o. P., kč. br. …, u naravi Josipa Eugena Tomića Oranica površine 17976 m2 (ranije upisana u zk. ul. … k.o. P., kč. br. … u naravi Oranica Podrum površine 17998 m2); zk. ul. br. … k.o. P.,
kč. br. …, u naravi Rašće Oranica površine 5700 m2 (ranije upisana u zk. ul. … k.o. P., kč. br. … u naravi Oranica Rašće površine 5755 m2); zk. ul. br. ul. … k.o. P., kč. br. …, u naravi livada Samarice površine 4165 m2; zk. ul. br. ... k.o. P., kč. br. …, u naravi Mađareva bara Oranica površine 3122 m2 (ranije upisana u zk. ul. … k.o. P., kč. br. … u naravi Oranica Rašće površine 2877 m2); zk. ul. br. … k.o. P., kč. br. 3, u naravi Oranica Grabina površine 4246 m2, u ukupnom iznosu od 13.590,81 eura/ 102.400,00 kn[1], namiruju se potraživanja

 

a) 1. ovrhovoditelja V.-K. d.o.o. S. Đ. u cijelosti na ime plaćene sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi, i troška elektroničke javne dražbe u iznosu od 179,84 eura/ 1.355,00 kn.

 

b) 1. ovrhovoditelja V.-K. d.o.o. S. Đ., u cijelosti na ime drugih troškova postupka u iznosu od 634,78 eura/ 4.782,78 kn, u cijelosti na ime kamata za posljednje tri godine u iznosu od 762,47 eura/ 5.744,86 kn i u cijelosti na ime glavnice u iznosu od 4.712,01 eura/ 35.502,61 kn

 

c) 2. ovrhovoditelja E. M. d.o.o. Z., djelomično na ime drugih troškova postupka u iznosu od 36,51 eura/ 275,07 kn, djelomično na ime kamata za posljednje tri godine u iznosu od 1.029,54 eura/ 7.757,08 kn i djelomično na ime glavnice u iznosu od 6.235,66 eura/ 46.982,60 kn.

 

II. Isplata novčanog iznosa iz točke I. izreke ovog rješenja nalaže se
Financijskoj Agenciji, po pravomoćnosti ovog rješenja, iz položene kupovnine u ukupnom iznosu od 13.590,81 eura/ 102.400,00 kn (ID nadmetanja …).

Isplata iznosa iz točke I. izreke u ukupnom iznosu od 1.500,36 eura/ 11.304,48 kn ima se izvršiti na račun punomoćnika 1. ovrhovoditelja odvjetnika H. G. broj IBAN: … otvoren kod Z. b. d.d. Z..

Isplata iznosa iz točke I. izreke u ukupnom iznosu od 4.788,74 eura/ 36.080,77 kn ima se izvršiti na račun 1. ovrhovoditelja V.-K. d.o.o. S. Đ.,
broj IBAN: ...

Isplata iznosa iz točke I. b) izreke u ukupnom iznosu od 7.301,71 eura/ 55.014,75 kn ima se izvršiti na račun 2. ovrhovoditelja E. M. d.o.o. Z., broj IBAN: … otvoren kod P. b. d.d. Z., pozivom na broj ….

 

III. Utvrđuje se da je ovrha dovršena.

 

Obrazloženje

 

1. Ovaj je sud po prijedlogu 1. ovrhovoditelja V.-K. d.o.o. odredio ovrhu na nekretninama ovršenika pod brojem Ovr-533/19-3 dana 14. lipnja 2019. godine, temeljem ovršne isprave, presude Općinskog suda u Đakovu broj Povrv-489/15-16 od

23. ožujka 2016. godine, a radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 30.453,01 kn, 982,10 kn i 4.067,50 kn, s pripadajućim kamatama. Rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno, a zabilježeno je u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-5096/2019.

 

2. Naknadno je, po prijedlogu E. M. d.o.o. pod brojem Ovr-574/2019 određena ovrha (između ostalog) i na nekretninama koje su predmet i ovog postupka. Navedena je ovrha zabilježena u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-5638/19. Radi jedinstvenog vođenja postupka, zaključkom Ovr-574/2019-6 od 5. veljače 2020. godine razdvojen je postupak u odnosu na nekretnine opisane u točki I. izreke, a potom nastavljen jedinstveni postupak Zaključkom Ovr-533/19-19 od 7. veljače 2020. godine temeljem čl. 85. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17).

 

3. Rješenja o ovrsi postala su pravomoćna, te je sud pristupio provedbi ovrhe. Nakon što je utvrđena vrijednost nekretnina, određen je način prodaje elektroničkom javnom dražbom.

 

4. Rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-533/2019-28 od 24. veljače 2021. godine postalo je pravomoćno, te je kupac uplatio kupovninu u iznosu od 102.400,00 kn. Stoga, sud je pristupio namirenju ovrhovoditelja koji imaju pravo na namirenje iz novčanog iznosa prodajne cijene.

 

5. Sud je prethodno Rješenjima Ovr-533/19-48 od 22. rujna 2021. godine i Ovr-894/2021-10 od 14. travnja 2022. godine odlučio o namirenju vjerovnika, a koja su rješenja ukinuta rješenjima Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-546/2021-2 od 22. studenog 2021. godine i Gž Ovr-192/2022-2 od 3. lipnja 2022. godine zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te nužnosti razmjernog namirenja tražbina u istom isplatom redu, odnosno striktne primjene čl. 113., čl. 114., i čl. 116. Ovršnog zakona.

 

6. U ponovljenom postupku, sud je ponovno zakazao ročište za diobu kupovnine, te pritom pozvao vjerovnike prijaviti potraživanja Zaključkom od 7. srpnja 2022. godine, uz upozorenja da najkasnije na ročištu za diobu mogu drugome osporiti postojanje potraživanja, njegovu visinu i red namirenja. Na ročište za diobu kupovnine zakazano za 1. rujna 2022. godine nije pristupio nitko. Prvoovrhovoditelj je podneskom od 29. kolovoza 2022. godine istaknuo kako ostaje kod ranije prijavljenog potraživanja iz podnesak od 3. ožujka 2022. godine. Nadalje, 2. ovrhovoditelj je podneskom od 26. kolovoza 2022. godine istaknuo je kako ostaje kod potraživanja prijavljenog u podnesku od 4. svibnja 2021. godine. Dakle, na ročište za diobu kupovnine održanom dana 1. rujna 2022. godine nije pristupio nitko, iako su stranke u pozivu upozorene da najkasnije na ročištu za diobu mogu drugome osporiti postojanje tražbine, njezinu visinu i red namirenja.

 

7. Porezna uprava nije prijavila potraživanje iz čl. 113. Ovršnog zakona koje bi teretilo prodane nekretnine.

 

8. Prvoovrhovoditelj V.-K. d.o.o. je, dakle podneskom od 3. ožujka 2022. godine dostavio obračun svog potraživanja, s točnom naznakom kamata za posljednje tri godine računajući do dana prodaje nekretnine, te s obračunom kamata u odnosu na svaki dio glavnice potraživanja u skladu s ovršnom ispravom, presudom ovog suda broj Povrv-489/15-16 od 23. ožujka 2016. godine. Prvoovrhovoditelj je postavio zahtjev za naknadu svog potraživanja u ukupnom iznosu od 65.200,77 kn, od čega na ime glavnice ukupno 35.502,61 kn (glavnice 30.453,01 kn, troškovi postupka kod javnog bilježnika 982,10 kn i trošak parničnog postupka 4.067,50 kn, a koja su potraživanja sva određena ovršnom ispravom, te u ovom postupku čine glavnicu 1. ovrhovoditeljevog potraživanja). Nadalje, 1. ovrhovoditelj je postavio zahtjev za naknadu zateznih kamata za posljednje tri godine računajući do dana donošenja Rješenja o dosudi u iznosu od 5.744,86 kn (4.927,76 kn, 158,92 kn, 658,18 kn), na ime ostalih kamata iznos od 16.878,02 kn (15.961,87 kn, 492,20 kn, 423,95 kn), te ukupan zahtjev za naknadu troška 7.075,28 kn, u što su uračunate i sudske pristojbe i plaćeni predujmovi, kao i trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku.

 

9. Drugoovrhovoditelj E. M. d.o.o. je postavio zahtjev za namirenje podneskom od 4. svibnja 2021. godine od ukupno 177.462,01 kn (od čega 95.900,65 kn na ime glavnice; 13.626,55 kn na ime ugovorene kamate; 607,89 kn na ime ostalih troškova, 64.744,07 kn na ime zatezne kamate, od čega 15.841,90 kn na ime kamata za posljednje tri godine, te 2.583,50 kn na ime troškova postupka).

 

10. Sud je o održavanju diobenog ročišta izvijestio i Ministarstvo, a koji se pozivu na ročište nisu odazvali, pa je sud cijenio da ne postoje neplaćeni porezi niti pristojbe koje terete prodane nekretnine, odnosno da ne postoji tražbina propisana čl. 113. st. 1. točka 2. Ovršnog zakona (tražbina drugog isplatnog reda).

 

11. Uvidom u spis i zemljišnoknjižni izvadak za nekretnine koje su bile predmet postupka utvrđeno je da je zabilježba Rješenja o ovrsi Ovr-533/2019 po prijedlogu 1. ovrhovoditelja zabilježena pod brojem Z-5096/19 dana 21. lipnja 2019. godine, a zabilježba po prijedlogu 2. ovrhovoditelja pod brojem Z-5638/19 dana 30. srpnja 2019. godine, te potraživanje 1. ovrhovoditelja dolazi prvo po redu namirenja. Osim toga, u skladu s čl. 84. st. 6. Ovršnog zakona ovrhovoditelj koji je predložio ovrhu, a nije prije stekao založno pravo (kakav je slučaj u ovom postupku), stječe zabilježbom ovrhe pravo da se iz nekretnine namiri prije osobe koja na toj nekretnini kasnije stekne založno pravo ili pravo na namirenje. Niti drugoovrhovoditelj nije prethodno, prije pokretanja ovrhe, imao upisano založno pravo na nekretninama, pa je pravo na namirenje i sam stekao upisom zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi. Nadalje, odredbom čl. 114. st. 3. Ovršnog zakona propisano je da se vjerovnici namiruju po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz stavka 1. tog članka namiruju po time uspostavljenom prednosnom redu.

 

12. Temeljem čl. 113. st. 1. točka 1. Ovršnog zakona prvenstveno se namiruju troškovi ovršnog postupka koji se tiču pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršni radnji (tražbine prvog isplatnog reda). Prvoovrhovoditelju je na ime prioritetnih troškova postupka priznat trošak u iznosu od 1.355,00 kn (655,00 kn na ime plaćene sudske pristojbe na Prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi, te 700,00 kn na ime predujma za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom) pa je na ime potraživanja 1. ovrhovoditelja iz čl. 113. st. 1. toč. 1. Ovršnog zakona namiren navedeni iznos kako je navedeno u točki I. a) izreke.

 

13. Drugoovrhovoditelj na ime troškova postupka potražuje troškove odmjerene Rješenjem o ovrsi Ovr-574/2019-2 u iznosu od 2.583,50 kn, a što čini trošak plaćene sudske pristojbe, te sudskih pristojbi za izdane zemljišnoknjižne izvatke (koji su svi prioritetni troškovi iz čl. 113. st. 1. toč. 1. OZ-a). No, uvidom u spis ovog suda broj Ovr-574/19 (a iz kojeg je razdvojen postupak u odnosu na nekretnine koje su bile predmetom ovog postupka radi jedinstvenog vođenja postupka) utvrđeno je da je 2. ovrhovoditelj pravomoćnim Rješenjem Ovr-574/2019-8 od 29. rujna 2022. godine u cijelosti namiren za navedenu tražbinu. Radi navedenog, neosnovano u ovom postupku 2. ovrhovoditelj ponovno postavlja zahtjev za namirenje plaćene sudske pristojbe, s kojom je u cijelosti namiren u postupku u kojem je ista i plaćena.

 

14. Sud je potraživanje ovrhovoditelja namirio redom propisanim čl. 113. i 114. Ovršnog zakona prvenstveno namirujući troškove nužne za provedbu ovrhe, kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, a potom i glavnicu potraživanja.

 

15. Pravomoćnim rješenjem o ovrsi br. Ovr-533/19 od 14. lipnja 2019. određena je ovrha i radi namirenja troškova postupka.

 

16. Prvoovrhovoditelj je na ime ostalih troškova postupka (osim prioritetnih) potraživao ukupno iznos od 5.420,28 kn (potražuje ukupan trošak od 7.075,28 kn, od čega mu je na ime prioritetnih troškova priznato 1.355,00 kn i prethodno namireno). Njegov je zahtjev za naknadu troška djelomično osnovan. Priznat mu je trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s vrijednosti predmeta spora, priloženom troškovniku i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Namiren mu je trošak sastava prijedloga za ovrhu, a koji je trošak već odmjeren pravomoćnim rješenjem o ovrsi Ovr-533/19 u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr. 7/1 u vezi s Tbr. 11/1), trošak pribave pravomoćnosti i ovršnosti i izvatka iz zemljišne knjige za svako 250,00 kn (Tbr. 32), a koji su mu troškovi također već priznati u rješenju o ovrsi Ovr-533/19 od 14. lipnja 2019. godine. Nadalje, priznat mu je trošak pristupa ročištu dana 19. rujna 2019. godine 312,50 kn (Tbr. 12/1 u vezi s Tbr. 9/3 i Tbr. 42), te ročištima 5. prosinca 2019. godine i 27. svibnja 2021. godine (Tbr. 12/1 u vezi s Tbr. 9/1 i Tbr. 42) za svako po 1.250,00 kn. Priznat mu je i trošak za sastav podneska od 4. svibnja 2021. godine u iznosu od 312,50 kn (Tbr. 11/8 i Tbr.42). Prvoovrhovoditelju je tako na ime zastupanja priznat trošak od ukupno 4.782,78 kn, te je na ime ostalih troškova ovršnog postupka 1.ovrhovoditelj namiren iznosom od 4.782,78 kn, kako je navedeno u točki I. b) izreke.

 

17. Prvoovrhovoditelj je u cijelosti namiren na ime kamata na glavnicu za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, a sukladno čl. 114. st. 4. Ovršnog zakona iznosom od 5.744,86 kn (4.927,76 kn, 158,92 kn i 658,18 kn), a kako je i navedeno u točki I. b) ovog rješenja.

 

18. Nakon podmirenja kamata koje se namiruju po čl. 114. st. 4. Ovršnog zakona,
pristupilo se namirenju glavnice prvoovrhovoditeljeva potraživanja. Na ime glavnice 1. ovrhovoditelj potražuje 35.502,61 kn (30.453,01, 982,10 i 4.067,50 kn) te je u cijelosti namiren u odnosu na glavno potraživanje, kako je navedeno pod točkom I. b) izreke.

 

19. Nakon podmirenja tražbine 1. ovrhovoditelja na ime prioritetnih troškova postupka, glavnice, kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi (tražbine prvog i trećeg isplatnog reda), od preostalog iznosa kupovnine u iznosu od 55.014,75 kn valjalo je namiriti tražbinu iz trećeg isplatnog reda 2. ovrhovoditelja E. M. d.o.o. (obzirom je njegova tražbina iz prvog isplatnog reda na ime prioritetnih troškova postupka namirena u postupku Ovr-574/2019) koji je pravo na namirenje stekao pod brojem Z-5638/19 dana 30. srpnja 2019. godine, temeljem rješenja o ovrsi Ovr-574/2019-2 od 23. srpnja 2019. godine.

 

20. Iz dostavljenog obračuna tražbine 2. ovrhovoditelja utvrđeno je da na ime tražbine iz trećeg isplatnog reda potražuje iznos od 95.900,65 kn na ime glavnice, iznos od 15.841,90 na ime kamate za zadnje tri godine do donošenja rješenja o dosudi te 607,89 kn na ime troškova, dakle ukupan iznos od 112.350,40 kn. Obzirom na nedostatnost preostalog iznosa kupovnine za namirenje cjelokupne tražbine trećeg isplatnog reda 2. ovrhovoditelja, s ovako utvrđenim prvenstvenim redom, temeljem odredbe čl. 116. Ovršnog zakona sud je utvrdio razmjer u kojem se namiruje glavnica, kamate obračunate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi i troškovi. Tako se namiruje 85,4% glavnice (95.900,65 kn/112.350,40 kn), 14,1% kamata obračunatih za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi (15.841,90 kn/112.350,40 kn) i 0,5% troškova (607,89 kn/112.350,40 kn).

 

21. Dakle, iz naprijed navedenog razvidno je da se glavnica namiruje u iznosu od 46.982,60 kn (55.014,75 kn x 85,4%), kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 7.757,08 kn (55.014,75 kn x 14,1%), te troškovi u iznosu od 275,07 kn (55.014,75 x 0,5%), a sve kako stoji u izreci rješenja pod točkom I. c).

 

22. Preostala tražbina trećeg isplatnog reda 2. ovrhovoditelja nije namirena, jer od polučene kupovnine nije preostalo dovoljno za njezino namirenje.

 

23. Nadalje, zbog nedostatnosti kupovnine nisu namirene tražbine ovrhovoditelja iz četvrtog isplatnog reda, odnosno kamata za razdoblje dulje od tri godine iz čl. 114. st. 6. Ovršnog zakona.

 

24. Sud je po točkom II. izreke naložio po pravomoćnosti ovog rješenja Financijskoj
agenciji isplatiti ovrhovoditeljima novčane iznose na ime namirenja njihovih tražbina prijenosom kupovnine na račun prvo i drugoovrhovoditelja, te punomoćnika 1. ovrhovoditelja, kako je potraživano tijekom postupka.

 

25. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja po točkama I., i II..

 

26. Odredbom čl. 80. Ovršnog zakona propisano je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom, dok je čl. 73. Ovršnog zakona propisano da se ovrha dovršava provedbom posljednje ovršne radnje, a da će provedbu posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.

 

27. Kako je posljednja ovršna radnja, odnosno namirenje, provedena točkom I. i II. izreke ovog rješenja, to je sud sukladno čl. 73. st. 2. Ovršnog zakona utvrdio dovršetak ovrhe, te odlučio kao u izreci ovog rješenja pod točkom III.

 

U Đakovu, dana 6. veljače 2023. godine

 

                                                     Sutkinja:

                                                                                       Anđela Bošković Rajković, v.r.

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od osam dana od dana primitka ovog Rješenja, a o istoj odlučuje Županijski sud u Slavonskom Brodu.

 

Dostaviti:

1. Prvoovrhovoditelju po punomoćniku

2. Drugoovrhovoditelju

3. Ovršeniku

4. FINI, po pravomoćnosti

5. Poreznoj upravi, po pravomoćnosti