1

Poslovni broj Gž R-1129/2022-2

                            Poslovni broj Gž R-1129/2022-2

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari tužiteljice N. B. iz V., OIB: ..., zastupane po punomoćnici I. K. R., odvjetnici iz V., protiv tuženika škola, C., OIB: ..., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-291/2021-7 od 26. listopada 2021., 6. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-291/2021-7 od 26. listopada 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog tuženika da mu se dopusti povrat u prijašnje stanje, a prije donošenja presude zbog ogluhe broj 20 Pr-29172021-3 od 1. travnja 2021. radi davanja odgovora na tužbu, kao nepravovremen.

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

3. U žalbi navodi da sud nije održao edukaciju o e-komunikacije, a Škola je ustanova po javnom ovlasti. Smatra da je sud trebao poziv za odgovor na tužbu dostaviti školi C. pisanim putem te pisanim dopisom obavijestiti Školu o zakonskoj potrebi aktiviranja sustava e-komunikacije. Navodi da tajnice škole nisu u obvezi prema Zakonu o odgoju i obrazovanju položiti pravosudni ispit kako bi imali veću mogućnost upoznati se sa instrumentom podnošenja povrata u prijašnje stanje, a u financijskom planu škole nisu predviđeni financijski troškovi odvjetničkog društva, tako da su tajnici škole prepušteni samo sebi, nemaju dodatne pomoći. Otegotna okolnost za tuženika je odlazak tajnika u mirovinu 6. siječnja 2021. te dolazak nove tajnice koja nije bila upoznata sa sustavom e-komunikacija. Pored toga, bolest nove tajnice koja je u bolovima dolazila na posao zbog krive dijagnoze doktora obiteljske medicine i nadležnog ginekologa te je početkom svibnja hitno operirana u bolnici. Također navodi da nadležno Ministarstvo nije na  vrijeme upozorilo škole o sustavu e-komunikacije.

4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti.

5. Žalba nije osnovana.

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tuženik 26. svibnja 2021. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za davanja odgovora na tužbu. Utvrđuje da tuženik kao razlog propuštanja navodi tehničke probleme i nedostatnu edukaciju za sustav elektroničke dostave pismena (e-komunikaciju), te da je sustav e-komunikacije kod tuženika bio korišten od strane bivšeg tajnika koji je s danom 6. siječnja 2021. otišao u mirovinu, a o aktiviranju navedenog sustava nije upozorio ni ravnateljicu, niti novu tajnicu. Osim toga, da nije postojala ni zakonska obveza da tuženik aktivira sustav e-komunikacije kao i obujam posla i dodatna zaduženja nove tajnice.

7. Nadalje sud prvog stupnja utvrđuje da je tužba dostavljena na odgovor tuženiku putem sustava e-komunikacije, a koju tužbu tuženik nije preuzeo u roku od 15 dana od dostave pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, pa se stoga smatra sukladno odredbi čl. 143. c. st. 5 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) da je dostava izvršena 12. ožujka 2021., dakle 15 dana od kada je tuženiku dostavljen poziv za davanje odgovora na tužbu u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac. Sama presuda zbog ogluhe donesena je 1. travnja 2021., ista je uredno preuzeta od strane tuženika istog dana, pa je tuženik navedenog dana (1. travnja 2021.) saznao za posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu te je potom mogao zaključno s danom 9. travnja 2021. u smislu odredbe čl. 118. st. 2. ZPP-a eventualno podnijeti prijedlog za povrat u prijašnje stanje obzirom da rok od 8 dana računajući istog od dana saznanja za posljedice propuštanja. Budući je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnesen 26. svibnja 2021. to je jasno da je navedeni prijedlog nepravovremen, pa ga odbacuje kao nepravovremen.

8. Pravilno je sud prvog stupnja odbacio prijedlog za povrat u prijašnje stanje kao nepravovremen pozivom na odredbu iz čl. 118. st. 2. ZPP-a.

9. Naime, prema odredbi čl. 118. st. 2. ZPP-a prijedlog za povrat u prijašnje stanje se mora podnijeti u roku od 8 dana, računajući od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje, ako je stranka kasnije saznala za propuštanje od dana kada je za to saznala.

10. U konkretnom slučaju iz Potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena proizlazi da su u sigurni elektronički poštanski pretinac primatelja škole, pravna osoba, dana 1. travnja 2021. poslana sljedeća pismena iz predmeta Pr-291/2021: presuda zbog ogluhe oznake Pr-291/2021-3 od 1. travnja 2021. Također se potvrđuje da je primatelj dana 1. travnja 2021. preuzeo navedenu presudu.

11. Stoga je sud prvog stupnja pravilno ocijenio da je tuženik saznao za propuštanje 1. travnja 2021., kada je preuzeo presudu zbog ogluhe.

12. Nadalje, iz Obavijesti o primitku elektroničkog podneska proizlazi da se potvrđuje da je škola 26. svibnja 2021. u 20:46:08 sati u svojstvu pravne osobe sustavu za e-komunikaciju sa sudovima elektronskim putem predala pošiljku – prijedlog za povrat u prijašnje stanje, pa se sukladno odredbi čl. 106. st. 3. ZPP-a smatra da je dan kada je informacijski sustav podnositelju potvrdio primitak podneska, smatra danom predaje podneska sudu kojem je upućen.

13. Iz navedenog proizlazi da je tuženik za propuštanje roka za davanje odgovora na tužbu saznao 1. travnja 2021., dok je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnio sudu 26. svibnja 2021., dakle, po proteku roka od 8 dana za njegovo podnošenje, budući je zadnji dan roka bio 9. svibnja 2021., isti nepravovremen u smislu odredbe čl. 118. st. 2. u vezi s čl. 121. st. 1. ZPP-a.

14. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a.         

U Rijeci 6. veljače 2022.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara