Poslovni broj 79 Gž Ovr-35/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 79 Gž Ovr-35/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničko društvo M. i J. d. o. o, iz Z., OIB: …, protiv ovršenika bolnica D., iz Z., OIB: …, radi donošenja odluke o troškovima izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-703/2022-4 od 29. rujna 2022., dana 5. veljače 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-703/2022-4 od 29. rujna 2022. pod točkom II. izreke.

 

              II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju              nadoknadi troškove postupka izravne naplate u iznosu od 1.093,75 kn/145,17 EUR kn sa zateznim kamatama tekućim od 29. rujna 2022. do isplate po stopi pobliže navedenoj u izreci presude (toč. I. izreke), dok je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastava zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate odbijen kao neosnovan (toč. II. izreke).

 

2. Protiv točke II. izreke rješenja žali se ovrhovoditelj, bez određenog navođenja žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 i 80/22- dalje: ZPP), a koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17 i 131/20-dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje preinačiti, uz naknadu troška žalbenog postupka.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.

 

5. U žalbenom stadiju postupka sporan je trošak sastava podneska od 2. ožujka 2022., kojim je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe. Sud prvog stupnja odbio je u tom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastava zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate s obrazloženjem da navedeni trošak nije bio potreban za provedbu postupka izravne naplate u smislu čl. 14. st. 4. OZ.

 

6. Osnovano je sud prvog stupnja odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastava zahtjeva za naknadu troška postupka izravne naplate, iako ne iz razloga na koje se pozvao u pobijanom rješenju.

 

7. Trošak sastava zahtjeva za naknadom troškova izvansudske ovrhe predstavlja, u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ, trošak koji je potreban za vođenje postupka, te ovrhovoditelj, ako je isti sastavljen od strane odvjetnika, ima osnove zahtijevati da mu se isti nadoknadi i to u visini propisanoj Tbr. 11.toč.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, -dalje: Tarifa). Naime, jedini način kako ovrhovoditelj može ostvariti svoje pravo na naknadu troškova postupka iz čl. 14. st. 4. OZ je podnošenje pisanog zahtjeva sukladno odredbi čl. 14. st. 6. OZ.

 

8. Stoga trošak sastava zahtjeva za naknadom troškova postupka, kojim se uostalom inicira odlučivanje suda o troškovima postupka izvansudske ovrhe, predstavlja trošak potreban za vođenje postupka, te ovrhovoditelj ako je takav zahtjev sastavio njegov punomoćnik koji je odvjetnik ima pravo osnovano zahtijevati da mu se isti nadoknadi, i to, kako je ranije navedeno, prema visini određenoj Tbr. 11.toč.8 Tarife.

 

9. Međutim, u konkretnom slučaju ovrhovoditelj, koji je odvjetničko društvo, nema pravo na naknadu zatraženog troška na temeljem odvjetničke tarife radi vlastitoga zastupanja jer nikome nije naplatno takvu uslugu izvršio. Odredba čl. 151. st. 2. ZPP u vezi s odredbama Odvjetničke tarife i Zakona o odvjetništvu ne predviđaju pravo na naknadu troškova odvjetniku za zastupanje u vlastitoj stvari.

 

10. Slijedom iznesenih razloga, a ne onih koje je naveo sud prvog stupnja u svojoj odluci zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastava podneska od 2. ožujka 2022. osnovano je odbijen.

 

11. Stoga je, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

12. Ovrhovoditelj, kao što je ranije izneseno nema pravo na naknadu troškova (pa tako i zatraženih troškova žalbenog postupka), a osim toga sa žalbom nije uspio, slijedom čega je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka valjalo odbiti kao neosnovan.

 

U Zagrebu 5. velječe 2023.

 

Sutkinja:

Milena Frankić, v.r.