Poslovni broj: …

1

 

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

 

              O. sud u V., po sucu I. S., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara V. R., u kaznenom predmetu protiv opt. M. P. , zbog kaznenog djela iz čl.139.st. 2. i čl. 139.st.3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice O. državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u V. br. KO-DO-…/…-… od ... kolovoza 2022. i br. KO-DO-…/…-… od ... rujna 2022., nakon provedene i zaključene javne rasprave 3.veljače 2023. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) u prisutnosti zamjenice ODO u V. S. M. M., opt. M. P., branitelja opt. – odvj. D. G. u V., oštećenika S. K., M. K. i I. K., punomoćnika ošt. – odvj. T. C. C. u V., istog dana

 

presudio je

 

Opt. M. P., OIB: …– sin M. i M. P. rođene B., rođenoga .... u V. K., B. i H., s prebivalištem u T., G. P. …, općina P., državljanina Republike Hrvatske, poljoprivrednika, nezaposlenog, sa završenih šest razreda osnovne škole, OIB: …, oženjenog, oca četvero djece, bez čina i odlikovanja, posjeduje kuću u T., D. P. …, posjeduje osobni automobil marke "Renault" Clio 2003. godina proizvodnje, prima osobnu invalidninu u iznosu od 1.750,00 kuna mjesečno, prema izvatku iz kaznene evidencije do sada neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

 

što je

 

 

I. ... srpnja 2022. oko … u T., u ulici D. P., upravljajući svojim osobnim automobilom marke Audi A6, crne boje, reg. oznake ... , nakon što je uočio M. K. kako upravlja biciklom, a s kojim od ranije nije u dobrim odnosima, u cilju da ga ustraši naglo povećao brzinu kretanja svog automobila te ga usmjerio u pravcu kretanja M. K., nakon čega je isti u strahu za svoj život i sigurnost biciklom uspio pobjeći u dvorište svoje obiteljske kuće da bi potom okrivljenik u namjeri da ga još više ustraši, vozilom skrenuo u njegovo dvorište,

 

II. d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

 

III. ... srpnja 2022. oko … u T., u ulici D. P., upravljajući svojim osobnim automobilom marke Audi A6, crne boje, reg. oznake … , uočivši S. K. kako upravlja biciklom, a s kojom od ranije nije u dobrim odnosima, u cilju da ju ustraši naglo povećao brzinu kretanja svog automobila pa došavši na udaljenost oko 10 metara od iste, naglo automobilom skrenuo na njezinu stranu kolnika vozeći se prema njoj, uslijed čega je oštećenica zbog straha za svoj život i sigurnost bojeći se da ju ne pregazi biciklom skrenula u desni odvodni kanal,

 

IV. d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

 

V. dana ... srpnja 2022. oko … sati u T., D. P. ispred kbr. …, nakon što je uočio S. K., M. K. i I. K. koji su se nalazili u dvorištu svoje obiteljske kuće, verbalno ih vrijeđao pogrdnim riječima a potom u namjeri da ih uplaši, rekao da će ih sve potrgati i potamaniti, da će im strgati ruke i noge, a što je kod S. K., M. K. i I. K. izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

 

VI. d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

 

čime je pod točkom I. i III. počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11),a pod toč. V. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11),

 

VII. pa se na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 opt. M. P. za kazneno djelo opisano pod toč. I.

 

utvrđuje

 

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

 

za kazneno djelo opisano pod toč. III. na temelju čl. 139.st.2.KZ/11 opt. M. P.

             

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

 

za kazneno djelo opisano pod toč. V. na temelju čl. 139.st.3.KZ/11 opt. M. P.

             

utvrđuje

 

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

             

VIII. Na temelju čl. 51. KZ/11 opt. M. P. se

 

osuđuje na

 

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

 

IX. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 opt. M. P. se izriče

 

uvjetna osuda

 

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženik M. P. neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

X. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. S. K., M. K. i I. K. upućuju se s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.

 

XI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 5,10 eura (slovima: pet eura i deset centi) / 38,43 kuna (slovima: trideset osam kuna i četrdeset i tri lipe) i paušalne naknade u iznosu od 132,72 eura (slovima: sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) / 1.000,00 kuna (slovima: tisuću kuna), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

 

XII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 optuženiku se nalaže plaćanje nagrade punomoćnika ošt. - Odvjetničko društvo V.&R.&C. C. d.o.o. u V. u iznosu od 1.057,63 eura (slovima: tisuću pedeset sedam eura i šezdeset i tri centa / 7.968,75 kuna (slovima: sedam tisuća devetsto šezdeset osam kuna i sedamdeset i pet lipa) sve u roku od 15 dana.

             

Obrazloženje

 

              1. Optužnicom broj KO-DO-…/…-… od .... kolovoza 2022. ODO u V. stavilo je na teret opt. M. P. počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139.st.2. KZ/11.

 

2. Optužnicom broj KO-DO-…/…-… od ... rujna 2022. ODO u V. stavilo je na teret opt. M. P. počinjenje tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139.st.2. KZ/11.

3. Ovosudnim rješenjem broj Kv-…/...-… od ... listopada 2022. spojeni su kazneni predmeti oformljeni po dvjema citiranim optužnicama te je se pod posl. brojem K-…/… proveden jedinstveni postupak u odnosu na obje optužnice.

 

4. Na raspravi održanoj .... listopada 2022. ODO u V. predložilo je kaznenu sankciju u odnosu na kaznena djela obuhvaćena objema optužnicama da bi na raspravi održanoj ... veljače 2023. ODO u V. izmijenilo činjenični i zakonski opis te prijedlog kaznene sankcije.

 

5. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje kaznenih djela prijetnje na štetu oštećenika.

             

              6. U dokaznom postupku saslušani su oštećenici M. K. (226-228), S. K. (228-229), I. K. (229-230), D. Lj. (236-237), N. K. (237-239), A. J. (239), Z. S. (240), D. P. (240-241),A. P. (243-244), Z. K. (247-248), P. K. (248-249), A. M. M. (251-252), S. T. (252-253), optuženik (255-256), pročitana je zabilješka o dojavi broj: …/… PP P. od ... srpnja 2022. (16-17), medicinska dokumentacija za S. K. (40, 104), zapisnik PP P. o ispitivanju osumnjičenika M. P. od ... srpnja 2022. (41-44), reproducirana je DVD snimka ispitivanju osumnjičenika od ... srpnja 2022. (list 45), izvršen je uvid u prekršajni nalog O. suda u V., Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp-…/…-… od ... veljače 2022. (58-60), u prekršajni nalog O. suda u V., Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp-…/…-… od ... srpnja 2022. (61-63), u pritvorski zapisnik PU V.-p. od ... srpnja 2022. (72-74), u zapisnik o ispitivanju okrivljenika M. P. kod ODO u V. u predmetu broj KP-DO-…/…-… od ... srpnja 2022. (77-79), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okrivljenika od ... srpnja 2022. (80), pročitano je rješenje ODO u V., broj KP-DO-…/…-… od ... srpnja 2022. (81-83), zapisnik PP P. o ispitivanju svjedoka M. K. od ... srpnja 2022. (95-98), zapisnik PP P. o ispitivanju svjedoka S. K. od … srpnja 2022. (99-102), rješenje Ž. suda u B., broj Kir-…/…-… od … kolovoza 2022. (106-108), rješenje O. suda u V., broj Kov-…/…-… od ... rujna 2022. (125-126), rješenje O. suda u V., broj Kv-…/…-… od ... listopada 2022. (129-130), zabilješka o dojavi broj …/… PP P. od .... srpnja 2022. (139-140), izvršen je uvid u DVD medij od ... srpnja 2022. (173), pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika-žrtve S. K. kod ODO u V. od ... kolovoza 2022. (176-179), zapisnik o ispitivanju oštećenika-žrtve M. K. kod ODO u V. od ... kolovoza 2022. (180-183), zapisnik o ispitivanju oštećenika-žrtve I. K. kod ODO u V. od ... kolovoza 2022. (184-186), zapisnik PP P. o ispitivanju osumnjičenika M. P. od ... srpnja 2022. (193-196), reproducirana je snimka ispitivanja osumnjičenika M. P. od ... srpnja 2022. (200), pročitano je rješenje ovog suda broj Kov-…/…-… od ... rujna 2022. (211-212), izvršen je uvid u Prekršajni nalog O. suda u V., Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp-…/…-… od .... srpnja 2022., u ovosudni predmet poslovni broj K-…/…, u podatke o visini dohotka i primitaka za opt. (187) u potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti optuženika (232) u izvod iz KE za optuženika (87).

              7. Nije sporno da su odnosi između članova obitelji P. i K. narušeni unazad nekoliko godina i da su u više navrata upućivane dojave djelatnicima PP P. koji su nakon utvrđenog činjeničnog stanja podnosili i optužne prijedloge zbog počinjenja prekršaja iz područja narušavanja javnog reda i mira gdje je kao počinitelj pretežno prijavljivan M. P.

 

              8. Spornim se određuje da li se optuženik … srpnja 2022. obratio oštećenicima prijetećim riječima, a dana ... srpnja 2022. načinom vožnje automobilom ugrozio ošt. M. K. i S.

 

              9. Iznoseći obranu u prethodnom postupku optuženik u odnosu na događaj od ... srpnja 2022. navodi da je nalazeći se u svom dvorištu prigovorio oštećenicima M. i I. K. što ga snimaju mobitelom pri čemu je uputio i uvredljivu psovku koja se odnosila na S. K. Upozorio je oštećenike u više navrata da prestanu snimati, pri čemu nikome nije prijetio tako da uopće nije spominjao da će oštećenike ubiti, strgati noge. U odnosu na događaj od ... srpnja 2022. optuženik nije iznosio obranu.

 

              9.1. Nadopunjujući obranu na raspravi optuženik navodi da ga se neosnovano prijavljuje u više navrata, a motiv za takvo postupanje vidi u činjenici da su članovi obitelji K. zavidni. Smatra da njegov sin M. P. nije odlazio do kuće obitelji K. na poziv nekog od članova ove obitelji da bi se uvjerio do kuda dopire glasna glazba jer drži da on nema što tražiti u dvorištu obitelji K. Dana ... srpnja 2022. vulgarno se izrazio prema S. K. ali bez upućivanja prijetećih riječi. Dana ... srpnja 2022. nije automobilom marke Audi A6 ugrožavao M. i S. K. jer se nije niti zatekao u takvoj poziciji budući da je tog dana bio na krstitkama unuka u društvenom domu u V. gdje je boravio od … do … sati i u tom periodu uopće nije koristio automobil jer je cijelo vrijeme boravio u navedenom prostoru, a izlazio bi samo radi pušenja. U V. je došao automobilom Audi A6. Sa obitelji K. nije u dobrim odnosima oko 2 godine i radi se o obitelji čiji članovi ne pričaju sa drugim osobama u mjestu. U rujnu 2021. njegov sin M. P. napadnut je od strane M. i I. K. za vrijeme boravka u lokalu „A.“. Smatra da bi M. K. snimio u cijelosti događaj za koji tvrdi da je upućena prijetnja, ali to nije učinio jer prijetnje nije bilo. Smatra da ima pravo odlaziti do objekta u D. P. i slušati glazbu do … sati i da time nikoga ne ugrožava. Kada bi sin M. organizirao druženja u D. P. to nikada nije bilo dulje od … sata. Navedeni objekt tj. kuću kupio je sinu koji po povratku iz Nj. povremeno odlazi u ovu kuću. U jednom navratu osobno je organizirao druženje u D. P., a takvo druženje organizirao je i u objektu u G. P., gdje inače boravi. Dana ... srpnja 2022. zatražio je od sina D. da ga preveze kući jer je popio nešto alkohola te je to sin i učinio tako da ga je odvezao svojim automobilom i potom se pješke vratio po njegov automobil. Odbio je podvrgnuti se alkotestiranju jer ga policijski službenici nisu zaustavili u prometu na cesti, kada bi imao obvezu podvrgnuti se alkotestiranju. Zavidnost kod obitelji K. proizlazila bi po njemu i iz činjenice što nisu kupili kuću u D. P..Ne sjeća se u koje doba su dolazili pol. službenici PP P. povodom dojava da se pušta glasna glazba. U jednom navratu platio je novčanu kaznu od 600,00 kn jer su djelatnici policije utvrdili da je poslije … zatečen u puštanju glasne glazbe.

 

              10. Ošt. M. K. navodi da njegova obitelj stanuje u kući nasuprot kuće optuženika u mjestu T. ulica D. P.. Unazad dvije godine pojavile su se nesuglasice sa optuženikom zbog učestalog organiziranja druženja osoba u njegovoj kući u kasnim noćnim satima zbog čega je u više navrata izvršeno pozivanje djelatnicima policije jer se zbog bavljenja poljoprivredom i ometanja tijekom noći nije mogao nastaviti normalan svakodnevni rad na poljoprivrednim poslovima jer je noćna vika i galama ometala bilo kakvo usnivanje. Nakon policijskih izlazaka dolazi do vrijeđanja i prijetnji od strane optuženika i njegove obitelji. Izvršeno je prijavljivanje optuženika inspektoratu zbog neovlaštene prodaje vozila, a također je podnijeta i kaznena prijava zbog prijetnji upućene ... lipnja 2022. kada je optuženik prijetio osim njemu (oštećeniku) i njegovom bratu. Također je podnijeta kaznena prijava zbog prijetnje upućene ... srpnja 2022. Dana ... srpnja 2022. oko … sati prilikom izlaska biciklom na cestu primijetio je na raskrižju glavne ceste i to na udaljenosti oko 15-ak metara da optuženik u automobilu marke Audi A6 crne boje stoji lociran na cesti i da iza automobila gleda prema njemu, a kada je vidio da je biciklom izašao na cestu optuženik je naglo automobilom skrenuo u ulicu D. P. te se u punoj brzini automobilom kretao prema njemu što je upućivalo da vozi automobil ravno na njega zbog čega je u strahu za život žurno biciklom skrenuo u svoje dvorište, a optuženik je svojim automobilom došao u njegovo (oštećenikovo) dvorište te kada je optuženik vidio da je ušao u kuću, odlučio je udaljiti se iz njihovog dvorišta. Po odlasku do majke S. koja se nalazila kod plastenika na vrtu njihove kuće rekao je da je da je prijavio događaj policiji. Nakon tako dobivenih saznanja njegova majka S. odlučila je izvijestiti i oca N. te se uputila biciklom prema njivi gdje se on tada nalazio, a optuženik se i na nju zaletavao automobilom zbog čega je majka biciklom skrenula u kanal kako ne bi bila pregažena. Zapazio je kod majke veliki šok i strah zbog čega je ona zatražila liječničku pomoć u ambulanti P. Uslijed takvog postupanja optuženika pribojava se izlaziti na cestu jer se boji da ga optuženik ne pregazi automobilom. Događaj u kojem ga je optuženik pokušao pregaziti automobilom ispričao je ocu N. i bratu I. K.

 

              10.1. Nadopunjujući iskaz ošt. M. K. navodi da je njegova obitelj u desetak navrata obavještavala policijsku postaju P. zbog uznemiravanja od strane optuženika što je imalo za posljedicu podnošenje određenih prekršajnih prijava. Upravo obavještavanje policije dovodi do toga da optuženik svake dvije do tri noći automobilom dolazi u svoje dvorište i pušta glasnu muziku iz automobila, turira automobilom, uključuje duga svjetla na automobilu i blica u pravcu njihovih spavaćih soba zbog čega nisu mogli spavati. Dana ... srpnja 2022. oko … sati nalazio se u dvorištu obiteljske kuće zajedno sa majkom S. i bratom I. kada primjećuje dolazak optuženika automobilom na način da je po ulasku u dvorište otvorio prozore na vratima vozila i prtljažnik i pojačao glazbu u automobilu. Kako je ugledao njih u dvorištu krenuo je prema njima teturajući i odavajući dojam pijane osobe. Obraća se riječima "p... vam materina, j…vam mater, budem vas potamanio, budem vam potrgao ruke i noge".

10.2. Nadopunjujući iskaz ošt. M. K. na raspravi održanoj ... studenog 2022. navodi da je po ulasku u dvorište i to poslije bijega od optuženika ostavio bicikl te se sakrio te primijetio da je optuženik boravio u njihovom dvorištu oko dvije minute. Djelatnici policije pojavili su se u vrijeme dok se njegova majka kretala preko glavne ceste gurajući bicikl i nalazila se sva u šoku što su mogli primijetiti i policijski službenici koji su i dali uputu da se nazove hitna pomoć. Nakon ... srpnja 2022. optuženik je prestao sa neprimjerenim ponašanjem, a događaj od ... ožujka 2022. bio je vrlo ozbiljan zbog čega je izvršeno prijavljivanje optuženika koji je u svim nastalim događajima bio vidno pijan. Dana ... lipnja 2022. kod optuženika oko … sati okuplja se veći broj osoba te je optuženik tijekom noći vikao "ja bez vaše krvi ne idem doma" dodajući i da će izvaditi pištolj te nam zasvirati. Ovakvo obraćanje optuženika uslijedilo je u vrijeme kada je zaprimio optužnicu za kazneno djelo prijetnje. Naprijed izgovorene riječi odnosile su se na brata i njega a potom su prenijete i njihovom ocu. Optuženikova kuća udaljena je oko 350 metara od raskrižja na glavnoj cesti. Optuženika je prepoznao kao osobu koja je ... srpnja 2022. upravljala automobilom marke Audi A6 jer ga je prepoznao kada je automobilom nasrnuo na njega te potom i kada je vozilom ušao u njihovo dvorište.

 

11. Ošt. S. K. navodi da se unazad dvije godine u kući obitelji P. održavaju česta okupljanja i organiziranja raznih zabava i fešta koje su popraćene glasnom glazbom sve do ranih jutarnjih sati, a to se odrazilo na nemogućnost funkcioniranja članova njene obitelji pri obavljanju poljoprivrednih poslova. Optuženik i njegovi sinovi našli su se uvrijeđeni kada im je objašnjena situacija uz upozorenje da bi trebali stišati glazbu. Upravo od tada optuženik i njegovi sinovi u više navrata namjerno provociraju puštanjem glazbe te vikom i galamom koja je dovela do toga da je izvršeno pozivanje policije. U više navrata optuženik je njenim sinovima M. i I. izrekao i prijeteće riječi. Protiv optuženika podnijete su kaznene prijave zbog događaja od ... lipnja 2022., ... srpnja 2022. i ... srpnja 2022. Upravo dana ... srpnja 2022. poslije … sati dolazi njen sin M. vrlo uznemiren i uplašen te je pri dolasku u plastenike u vrtu ispričao da ga je optuženik na ulici automobilom htio namjerno pregaziti i da je čak svojim automobilom došao u njihovo dvorište nakon što je prethodno u dvorište ušao sin M. Nastojeći o tome upoznati i supruga Nedeljka uputila se biciklom prema njivi gdje je tada radila i vozeći se biciklom prolazi pored kuće broj 6 ispred sebe uočava izlazak na ulicu automobila Audi A6 crne boje kojim je upravljao optuženik i vozeći se velikom brzinom svojom stranom ceste u jednom trenutku naglo povećava brzinu vožnje te na oko 10 metara udaljenosti naglo automobilom skreće na njenu stranu kolnika ne smanjujući brzinu očito s namjerom da je udari bez zaustavljanja. Bojeći se da je optuženik ne pregazi skrenula je biciklom u desnu stranu tj. u odvodni kanal, skočila je sa bicikla i osjetila da se trese od straha i šoka, a u jednom trenutku osjetila je trnjenje ruke i noge. Primijetila je da je optuženik automobilom produžio kretanje bez zaustavljanja sve do kraja ulice D. P. gdje se automobilom okrenuo i ponovo vratio do raskrižja te skrenuo na cestu prema crkvi u T. Uslijed pretrpljenog šoka i velikog straha zatražila je liječničku pomoć iste večeri u ambulanti P.

 

              11.1. Nadopunjujući iskaz ošt. S. K. navodi da je njena obitelj gotovo 6 mjeseci trpjela ponašanje optuženika očekujući da će doći do promjene njegova ponašanja, a kako to nije ostvareno suprug i sinovi razgovarali su sa optuženikom i njegovim sinovima kako bi ih upozorili na glasnu glazbu. Situacija nakon toga postaje još gora jer što su više prigovarali, obitelj P. bila je sve neugodnija. Sve češće dolazi do svađa i sukoba sa obitelji P. čiji članovi su znali vikati "K.i nećete spavati do jutra", uzimali bi bejzbol palice i prijetili zbog čega su u PP P. izvršene prijave za kazneno djelo prijetnje. Dana ... srpnja 2022. oko … sati nalazila se u dvorištu obiteljske kuće zajedno sa sinovima M. i I. kada je optuženik došao svojim automobilom i nakon parkiranja otvorio vrata na vozilu kao i prtljažnik i počeo psovati "da nam j… milu mater i oca", "da mu nitko ništa ne može", "da je on P.", "da će ih potrgati i potamaniti, odnosno strgati ruke i noge". Izgovarajući navedene riječi optuženik je izašao iz dvorišta i uputio se u njihovom pravcu cijelo vrijeme ponavljajući citirane riječi. U blizini nije bilo drugih osoba i optuženik je gledao u njihovom pravcu što je sve ustrašilo njene sinove i nju osobno. Dana ... srpnja 2022. optuženik automobilom marke Audi A6 velikom brzinom prilazi njenom sinu M. zbog čega isti bježi u njihovo dvorište, a optuženik zalazi vozilom u njihovo dvorište. Kada se uputila biciklom prema suprugu koji je nešto dalje od njihove kuće obavljao poljoprivredne radove, optuženik uočavajući je na biciklu velikom brzinom ide prema njoj te u jednom trenutku prelazi automobilom na njenu stranu kolnika tako da je izgurao sa ceste uslijed čega je sa biciklom pala u kanal.

 

11.2. Nadopunjujući iskaz ošt. S. K. na raspravi ... studenog 2022. navodi da je uslijed nasrtaja optuženikova automobila na nju dana ... srpnja 2022. doživjela veliki šok uslijed kojeg nije mogla govoriti i u trenutku dok je gurala bicikl iz kanala te prelazila kolnik pojavili su se policijski službenici koji su je uveli u dvorište i donosili vodu kako bi se smirila. Policijski službenici PP P. nisu mogli odmah pronaći optuženika jer se on nastavio kretati automobilom nakon što je istim nju ugrozio u toj mjeri da se biciklom udaljila u kanal gdje je i pala. Optuženikovo ponašanje prije svega je rezultat upućenih prigovora da bi trebao prestati sa uznemiravanjem koji ometa njihov mir i potrebu da sljedeći radni dan normalno obavljaju svoje radne obveze u poljoprivredi. To naprosto nije bilo moguće zbog puštanja glasne muzike, turiranja automobila, trubljenja, blicanja svjetlima. Glasna muzika znala je dopirati iz optuženikovog vozila kao i prostora u kojem se okupljalo društvo kod njega. Nakon događaja od ... srpnja 2022. ne osjeća se sigurno posebno u onim situacijama kada mora odlaziti do poljoprivredne parcele.

 

              12. Ošt. I. K. opisujući događaj od ... srpnja 2022. navodi da je optuženik po ulasku automobilom Audi A6 u svoje dvorište otvorio prozore, pustio glasnu glazbu i teturajući krenuo u njihovom pravcu glasno psujući "da im j… milu mater i oca, da njemu nitko ništa ne može, da je on P., da će ih sve potrgati i potamaniti, strgati ruke i noge". Nedugo zatim dolazi optuženikov sin D. P. koji ga prima za ruku i odvodi do svog osobnog automobila poslije čega su se odvezli.

 

12.1. Nadopunjujući iskaz iznijet na raspravi ... studenog 2022. ošt. I. K. navodi da su ... srpnja 2022. od strane optuženika izgovorene prijeteće riječi kada se nalazio izvan dvorišta i nešto bliže cesti. Prepoznao je optuženika kao osobu koja je svojim automobilom marke Audi A6 zalazila u njihovo dvorište pri čemu mu je brat M. pojasnio da ga je optuženik prethodno namjeravao zgaziti, a to je potvrdila potom i njihova majka koja je bila uplakana i uplašena opisujući da je i nju optuženik namjeravao zgaziti automobilom. Nesuglasice sa optuženikom započinju onog trenutka kada je optuženikovim sinovima rečeno da bi trebali biti malo obazriviji prilikom puštanja glasne glazbe.

 

13. Svjedok N. K. navodi da se … srpnja 2022. nalazio na parceli zasađenoj povrćem i tada je uočio dolazak optuženika automobilom marke Audi A6 nakon čega je uslijedilo dopiranje jako glasne muzike iz vozila da bi prilikom kretanja prema kući saznao od supruge i sinova M. i I. da ih je optuženik provocirao, odlazio na cestu i izgovarao riječi "j… vam mater, j… vam mrtvog oca" ističući da će im potrgati ruke i noge, potamaniti. Dana ... srpnja 2022. nalazio se na poljoprivrednoj površini udaljenoj oko 100 metara od kuće i uočio je prolazak automobila marke Audi A6 kojim je upravljao optuženik te se isti još u nekih tri do četiri navrata provozao. Kada je došao kući zatekao je suprugu koja se tresla i plakala te sina Matiju koji je ispričao da je optuženik krenuo automobilom na njega kako bi ga pregazio zbog čega je pobjegao u dvorište te o svemu tome upoznao majku S. Ona je krenula biciklom da bi ga o tome obavijestila, ali je i nju optuženik ugrozio automobilom tako da supruga S. nije uspjela doći do njega te ga obavijestiti o postupanju optuženika. Smatra da supruga S. uslijed nastalog šoka nije bila svjesna što čini i pretpostavlja da je supruzi netko pomogao da dođe kući nakon bijega biciklom u kanal radi izbjegavanja naleta. Dana ... srpnja 2022. primijetio je da su supruga i sinovi potreseni onim što je izgovorio optuženik a posebno uzimajući u obzir da to nije bila prva takva prijetnja. Na osnovu prikupljenih podataka zaključuje da je optuženik i dana ... srpnja 2022. bio pod utjecajem alkohola zbog čega je optuženikov sin u automobilu marke Audi A6 odvezao oca kući i potom se vratio istim autom te zatim sjeo u svoje vozilo marke Golf obraćajući se članovima njene obitelji riječima "sada ćete vidjeti tko je glavni, što su P.". Ističe da je dugo vremena tolerirao ponašanje optuženika tako da nije podnosio kaznenu prijavu niti povodom događaja od ... ožujka 2022. kada je optuženik izravno prijetio da će ga ubiti što su konstatirali i policijski službenici prilikom dolaska na mjesto događaja. Kod njega nema nikakve dvojbe da je automobilom marke Audi A6 dana ... srpnja 2022. upravljao upravo optuženik jer ga je sa udaljenosti od nekih 10 metara u nekoliko navrata registrirao da prolazi cestu.

 

14. Svjedok D. P. potvrđuje navode optuženika da ga je ... srpnja 2022. odvezao kući nakon njegova pozivanja da je popio nekoliko pića i da strahuje vratiti se kući automobilom marke Audi A6, zbog čega je otišao po oca i njegovim vozilom Audi A6 vratio ga kući udaljenoj oko 300 m te kasnije u više navrata telefonski provjeravao da li je kod kuće. Povodom krštenja sina J. okupili su se ... srpnja 2022. u Društvenom domu u V. oko … sati i boravili do … sati do kada se zadržao i njegov otac M. za kojeg je primijetio da je cijelo vrijeme boravio u Društvenom domu, a došao je automobilom Audi A6. U prisutnosti oko 90 uzvanika otac bi izlazio iz objekta samo radi pušenja cigareta.

 

15. Svjedoci A. J., Z. S.,A. P., Z. K., P. K. suglasno opisuju da je optuženik ...srpnja 2022. boravio u Društvenom domu u V. od vremena okupljanja gostiju povodom obilježavanja krstitki unuka J. P. pa sve do odlaska posljednjih gostiju, iza ponoći, pri čemu se od strane P. K. i Z. S. navodi da optuženik nije nasilna i incidentna osoba. Registrirali su optuženikovo napuštanje prostora Doma samo radi pušenja.

 

              16. Svjedok D. Lj. kao policijski službenik PP P. navodi da je povodom dojava od ... srpnja 2022. i ... srpnja. 2022. upućen na mjesto događaja jer je obitelj K. dojavila da ima određenih problema zbog puštanja glasne glazbe od strane M. P. U odnosu na dojavu od ... srpnja 2022. pri dolasku kod obitelji K. zatečen je M. K., a nakon kraćeg vremena pojavila se S. K. dolazeći pješke iz vrta i naglašavajući da se ne osjeća dobro zbog čega je upućena da se može obratiti liječniku. Primijetio je da bi S.K. bila u određenom strahu jer se očitovala da je optuženik htio ubiti njenog sina. Prilikom kasnijeg postupanja dana ... stupnja 2022. nastojali su kontaktirati optuženika koji nije zatečen na adresi prebivališta, a prema dostupnim podacima proizlazilo bi da se nalazio u V. i to na krstitkama.

17. Pol. službenik S. T. u sastavu ophodnje koja je ... srpnja 2022. upućena povodom dojave iz obitelji K. opisuje da je optuženik odbio alkotestiranje kao i očitovanje o događaju, a prema pribavljenim saznanjima proizlazilo bi da je članovima obitelji K. uputio prijeteće riječi „potamaniti, potrgati“.

 

18. Iz zapažanja pol. službenice A. M. M. proizlazi da je zajedno s pol.sl. D. Lj. 16. srpnja 2022. zatekla u dvorištu S., M. i I. K. pri čemu su djelovali uznemireno, a S. K. i preplašeno zbog čega je upućena da se obrati i liječniku. Opisana je situacija optuženikova ugrožavanja automobilom i to najprije M. K. na biciklu, a zatim i S. K.

 

              19. Iz sadržaja presuda Prekršajnog Odjela O. suda u V. posl. broj Pp-…/…-… od ... veljače 2022., posl. broj Pp-…/…-… od ...srpnja 2022., Pp-…/…-… od ... srpnja 2022. proizlazi da je u svim predmetima opt. M. P. prijavljen zbog počinjenja prekršaja iz čl. 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je glasno reproducirao glazbu sa radio prijemnika iz osobnog automobila ometajući noćni mir članova obitelji K. u odnosu na događaje ...siječnja 2022., ...lipnja 2022., da bi ... srpnja 2022. opt. pravomoćno osuđen što je uz glasno reproduciranje glazbe iz automobila uputio i uvredljive riječi psujući majku, oca S., M. i I. K.

 

              20. Presuda posl.broj Pp-…/…-… od .... srpnja 2022. po svom činjeničnom opisu nije identična sadržaju optužnice ODO u V. koja opt. tereti za počinjenje kaznenog djela prijetnje tako da nije primjenjivo načelo „ne bis i idem“ -

 

21. Pokrenuti prekršajni postupci potvrđuju da nisu uvjerljivi optuženikovi navodi da poslije … sati nije dolazilo do puštanja glazbe je da je tome tako tada niti oštećenici ne bi upućivali dojave PP Pitomača o nemogućnosti ostvarenja noćnog mira.

 

22. U predmetu ovog suda posl. broj K-…/… opt. M. K. nepravomoćno je oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo prijetnje dana ... svibnja 2022. na štetu M. P.

 

              23. Analizirajući provedeni dokazni postupak proizlazi da optuženikova obrana nema potrebnu uvjerljivost, prije svega u tvrdnji da bi oštećenici zbog zavidnosti izvršili neosnovano prijavljivanje.

 

              24. Suprotno tome oštećenici su na uvjerljiv način opisali kako su doživjeli postupanje optuženika dana ... i ... srpnja 2022. Pored toga, već i sam sadržaj dojave za oba dana potvrđuje da je .... srpnja 2022. optuženik prijavljen od strane Matije Kneževića za provociranje i puštanje glasne glazbe. Za navedeni događaj je karakteristično da je optuženik prilikom policijskog postupanja odbio alkotestiranje nudeći na raspravi neprihvatljivo objašnjenje kroz tvrdnju da nije imao obvezu podvrgnuti se alkotestiranju jer nije zatečen u prometu. Policijski službenici Lj. D. i T. S. koji su tog dana postupali navode da su članovi obitelji Knežević bili uznemireni.

 

              25. U odnosu na događaj od ... srpnja 2022. pol. službenici D. Lj. i A. M. M. navode da su postupali povodom dojave da je optuženik automobilom ugrožavao M. K. da bi po dolasku S. K. djelovala preplašeno pri čemu se opisivala situacija u kojoj je optuženik automobilom najprije ugrožavao M. K. na biciklu, a zatim i S. K. na biciklu. Činjenica da policijski službenici nisu zatekli optuženika i da bi se isti po dobivenim saznanjima nalazio u V. sama za sebe ne potvrđuje optuženikovu tvrdnju da on nije mogao ugrožavati oštećenike jer se cijeli dan nalazio na krstitkama unuka u V. Naime, radilo se o mjestu udaljenom od opt. prebivališta nekoliko kilometara tako da je optuženik kroz nekoliko minuta mogao otići i vratiti se iz Društvenog doma, a da to druge prisutne osobe i ne zamijete.

 

              26. Kod takvog utvrđenja svjedoci koji su bili na krstitkama bezuspješno pokušavaju potvrditi stalnu optuženikovu prisutnost te njegov izlazak samo radi pušenja, kao i da je optuženikov automobil cijelo vrijeme bio ispred Društvenog doma jer već i uvjerljivo zapažanje članova obitelji K. da su uočili upravo optuženika u upravljanju automobilom marke Audi A6, a radi se o vozilu za koji opt. konstatira da ga je koristio tog dana kao i dana ... srpnja 2022. jasno upućuje da je ugrožavajuću vožnju ostvario upravo optuženik.

 

              27. Do reagiranja članova obitelji K. u smislu izvješćivanja policije dolazi upravo u onom trenutku kada više nisu mogli podnositi narušavanje noćnog mira i to u situaciji kada su slijedeći dan trebali izvršavati svoje radne obveze, a optuženik je do kasnih noćnih sati puštao glasnu glazbu. Ništa se nije promijenilo niti kada je optuženikov sin M. P. pozvan da se i osobno uvjeri koliko je glasna muzika koja dopire od njihove kuće.

             

              28. Optuženikovo reagiranje prema oštećenicima očito je posljedica njegova nezadovoljstva i revolta što je u više navrata prijavljivan za narušavanje javnog reda i stoga se odlučio obratiti članovima obitelji Knežević uvredljivim, pogrdnim riječima, a potom i prijetećim riječima kako bi izazvao strah za njihov život, poduzimajući i radnju ugrožavanja života oštećenika vožnjom automobilom.

 

              29. Optuženikovo reagiranje ... srpnja 2022. bilo je takvo da je optuženik po uočavanju u dvorištu ošt. S., M. i I. K. istima uputio pogrdne riječi, a zatim i riječi da će ih sve potrgati, potamaniti, strgati ruke i noge koje riječi su kod njih izazvale strah za vlastiti život.

 

              30. Na uvjerljivost navoda ovih oštećenika upućuju i zapažanja svjedoka N. K..

 

              31. Optuženik bezuspješno pokušava istaknuti da je obitelj K. čudnog ponašanja jer da ne priča sa drugim osobama što je protivno navodima svjedokinje A. P. koja tvrdi da su ostali mještani D. P. u dobrim odnosima s ovom obitelji.

 

              32. Vjerodostojnost navoda svjedoka koji su boravili na krstitkama u V. uz zapažanje da bi optuženik cijelo vrijeme tj. od prijepodnevnih do kasnih večernjih sati boravio u Društvenom domu bez odlazaka kući dovedena je u pitanje uvjerljivim navodima oštećenika da su u potpunosti sigurni da je tijekom popodneva 16. srpnja 2022. automobilom Audi A6 upravljao optuženik.

 

              33. Tvrdnja optuženika da je .. srpnja 2022. pozvao sina D. P. da bi ga prevezao kući jer je konzumirao alkohol upućivala bi da je optuženik vrlo samokritičan tako da je i udaljenost od svega nekoliko stotina metara odlučio ne prelaziti svojim automobilom, ali je primjetno da se kasnije nije podvrgnuo alkotestiranju uz objašnjenje da nije zatečen na cesti.

             

              34. Reagiranje optuženika na način da je upravljajući automobilom Audi A6 dana ... srpnja 2022. usmjerio automobil prema biciklu kojim se kretao M. K. uz povećanje brzine kretanja utjecale su na ovog oštećenika da u strahu za život i sigurnost biciklom pobjegne u dvorište obiteljske kuće. Koliko je optuženik bio uporan da oštećeniku na navedeni način zaprijeti ugrožavanjem života proizlazi iz činjenice da se automobilom uputio u dvorište oštećenika. Uočavanje optuženika u automobilu Audi A6 i od strane I. K. i to u poziciji kada je zašao u dvorište oštećenika kao i registriranje N. K. da se optuženik u popodnevnim satima ... srpnja 2022. u nekoliko navrata provozao automobilom Audi A-6 potvrđuju zaključak da optuženik nije cijelo vrijeme boravio u Društvenom domu u V.

             

              35. Ošt. S. K. uvjerljivo se očitovala da je osjećala veliki strah i šok nakon prometne situacije u kojoj je optuženik skrenuo automobilom na njezinu stranu kolnika vozeći se prema njoj uz naglo povećanje brzine uslijed čega je strahujući da ne bude pregažena skrenula u odvodni kanal.

 

              36. U kojoj mjeri je takav prizor bio šokantan za ovu oštećenicu svjedoči i činjenica da su pristigli pol. službenici predložili oštećenici odlazak kod liječnika uočavajući kod nje uplašenost, što je oštećenica i učinila kojom prilikom je oštećenica dežurnom liječniku ponovila proživljeni događaj, a liječnik je konstatirao reakciju na stres.

 

              37. Kaznena djela prijetnje počinjena ... i ... srpnja 2022. optuženik je ostvario izravnom namjerom jer je bio svjestan da će riječi kako će potrgati i potamaniti te strgati ruke i noge oštećenika izazvati kod njih osjećaj straha za vlastiti život i to je htio ostvariti. Isto tako optuženik je upravljajući automobilom usmjeravanjem u pravcu kretanja bicikla M. K. (zbog čega je ovaj oštećenik pobjegao u svoje dvorište) te kasnije naglim skretanjem automobila na stranu kolnika kojim se biciklom vozila Sanja Knežević i povećanjem brzine kretanja, izazvao strah kod ovih oštećenika od mogućeg ugrožavanja njihova života i to je htio ostvariti.

 

              38. Kako su optuženikove prijeteće riječi izgovorene prema troje oštećenika koji se imaju smatrati većim brojem ljudi time je optuženik ostvario i obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139.st.3. KZ/11.

 

              39. Nalazeći dokazanim počinjenje kaznenih djela iz izreke presude, optuženiku je na temelju čl. 139.st.2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 6 mjeseci za kaznena djela opisana pod toč. I. i III, te na temelju čl. 139.st.3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci za kazneno djelo opisano pod toč. V. Primjenom odredbi o stjecaju optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 3 godine.

 

              40. Ocjenjuje se da će ova kaznena sankcija ostvariti svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to utjecati na optuženika i druge potencijalne počinitelje kaznenih djela da ne počine novo kazneno djelo, shvate pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja.             

 

41. Prilikom osuđivanja optuženika na naznačenu sankciju olakotnim je cijenjena njegova dosadašnja neosuđivanost, a otegotnim izražena upornost da se narušava javni red na štetu članova obitelji Knežević, pri čemu pokrenuti prekršajni postupci nisu odvratili optuženika od takvog ponašanja.

 

42. Oštećenici S. K., M. K. i I. K. upućuju se s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu, sukladno čl. 158.st.2. ZKP/08.

 

43. Donošenjem osuđujuće presude optuženiku se sukladno čl. 148.st.1. u vezi čl. 145.st.2.toč.1. i 6. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu 5,10 eura/38,43 kune koji se odnose na trošak pristupa svjedoka na saslušanje i paušalne naknade u iznosu 132,72 eura/1.000,00 kn određene prema dužini trajanja i složenosti postupka.

 

44. Na temelju čl. 148.st.1. u vezi čl. 145.st.2.toč.8. ZKP/08 optuženikova obveza je naknaditi nagradu punomoćnika ošt. OD V.&R.&C. C. d.o.o. u V. u iznosu od 1.057,63 eura/7.968,75 kn koji se odnose na uvid u spis predmeta (25 bodova - tbr.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 142/12, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022 – dalje u tekstu Tarife), zastupanje na raspravi ... studenoga 2022. (tbr.4.toč.1.i 8. Tarife – 50 bodova), produljeno trajanje rasprave za 1 sat – 25 bodova, zastupanje na raspravi ... prosinca 2022. (tbr.4.toč.1.i 8. Tarife – 50 bodova), produljeno trajanje rasprave za 1 sat – 25 bodova, zastupanje na raspravi ... prosinca 2022. (tbr.4.toč.1. i 8. Tarife – 50 bodova), zastupanje na raspravi ... siječnja 2023. (tbr.4.toč.1. i 8. Tarife – 50 bodova), zastupanje na raspravi ... veljače 2023. (tbr.4.toč.1. i 8. Tarife – 100 bodova, prekvalifikacija kaznenog djela prijetnje), produljeno trajanje rasprave za 2 sata – 50 bodova. Nagrada punomoćnika ošt. osnovano je iskazana u visini 425 bodova, pri čemu se 1 bod vrednuje sa 15,00 kn, što odgovara vrijednosti od 6.375,00 kn odnosno 84,11 eura. Na navedeni iznos dodaje se pripadajući pdv u visini 1.593,75 kn tj. 211,52 eura, a time je nagrada za zastupanje ošt. osnovana u visini 1.057,63 eura ili 7.968,75 kn.

             

              45. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U V. ... veljače 2023.

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

Dostaviti:

1. ODO u V. na broj KO-DO-…/…, KO-DO-…/…
2. opt. M. P., T., G. P. kbr. …
3. branitelj – odvj. D. G., V., M. …
4. ošt. S. K., T.,D. P. kbr. …
5. ošt. M. K., T.,D. P. kbr. …
6. ošt. I. K., T.,D. P. kbr. …
7. punom.ošt. – OD V. &R.&C. C. d.o.o.