1

Poslovni broj: 6. Pp-17036/2022

 

 

                            

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp-17036/2022

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. P., zastupanog po branitelju I. V., odvjetniku iz K., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211-07/22-4/37200 urbroj: 511-06-07-22-2 od dana 3.6.2022., u žurnom postupku temeljem  235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 3. veljače 2023.  i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenik: D. P., OIB ..., sin B., rođen 20.7.1962. u B., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u K., U. T. S. ...,

 

k r i v   j e

 

što je dana 17. ožujka 2022. u 17,36 sati u mjestu Bojnikovec, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. ZG ..., Ulicom Bojnikovec kod kbr. 24, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)1/2.938,45 kn (dvijetisućedevetstotridesetosamkunačetrdesetpetlipa).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik  je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)1/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, pod oznakom klasa: 211-07/22-4/37200 urbroj: 511-06-07-22-2 dana 3.6.2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 235.  st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni D. P. je u svojoj obrani naveo da priznaje da je počinio terećeni prekršaj. Žao mu je zbog istog te nema naviku voziti brže od dopuštenog tako da je ovo jedna izolirana situacija koja se neće ponoviti. Nije sklon činjenju prekršaja, nije do sada prekršajno kažnjavan te moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu vozačka dozvola treba za svakodnevno obavljanje posla jer poslovno putuje automobilom svakog dana, ali isto tako i privatno pa mu je nužno potrebna vozačka dozvola. Živi u Križevcima te na posao u Zagreb putuje automobilom jer je put javnim prometom znatno otežan, a automobil koristi i u poslovne svrhe. Isto tako, ističe kako ima kreditnih obveza pa moli sud da mu se u što većoj mjeri umanji novčana kazna.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, podaci o vozaču, traže se, od 18. ožujka 2022.g., dostavljene podatke o vozaču od 6. svibnja 2022. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenog, te cit. uvida,  nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog, te je kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istog i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao,  te se može osnovano smatrati da će se  ovako izrečenom minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu. 

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer  nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

              9. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu, 3. veljače 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenik D. P., U. T. S. ..., ...K.
2. tužitelju, PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Ulica Drage Grdenića 5, 48260 Križevci
3. odvjetnik I. V., Z. ..., ... K.
4. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
5. pismohrana-ovdje

 

 

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450