Poslovni broj : 54 . Pp – 19236/2022

 

                                                                                                               

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.G., zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20M 85/2, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni  nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-3/17643, Urbroj. 511-19-44-22-1 od 07. listopada 2022 godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 03. veljače 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik: M.G., sin N.i S. dj. Č., rođen … godine u Z., OIB …, s prebivalištem u Z., F.M.u., SSS, vlasnik obrta I.E… u kojem je zaposlen, sa sjedištem u Z., F.M.u., s mjesečnim primanjima u iznosu od 7.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se  drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

 

k r i v     j e

 

I.               što je dana 19. siječnja 2022. godine u Z. upravljajući automobilom reg. oznake ZG … lijevom prometnom trakom sjeverne kolnike trake ulice K.B. u smjeru jugozapada, te dolaskom pred raskrižje s ulicom V. R. nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je lijevim dijelom vozila prešao preko neisprekidane uzdužne crte na kolniku na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno na lijevu prometnu traku južne kolničke trake, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je prednjim lijevim i bočnim dijelom vozila naletio  na prednji lijevi i bočni dio osobnog automobila reg. oznake ZG … kojim je upravljala S.O., koja se kretala lijevom prometnom trakom južne kolničke trake ulice K.B. u smjeru sjeveroistoka, u kojoj nesreći je zadobila lake tjelesne ozljede,  

 

čime je počinio prekršaj iz članka 46 stavak 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog propisa,

 

II.               što je zgode opisane pod točkom I. upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola najmanje 1,39 g/kg, što je utvrđeno analizom krvi i urina, te alkotestiranjem gdje je utvrđena koncetracija alkohola u iznosu od 1,00 g/kg,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak  7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (Narodne novine broj:  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne  novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

u t v r đ u j e

 

              Za djelo pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura)1/ 979,49 kn (devetstosedamdesetdevetkunačetrdesetdevetlipa)

 

Za djelo pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četristoeura)1 /3.013,80 kuna (tritisućetrinaestkunaosamdesetlipa)  

             

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne  novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,

 

i z r i č e

 

ukupna novčana kazna u iznosu od  530,00 € (petstotrideseteura)1 / 3.993,29 kuna (tritisućedevetstodevedesettrikunedvadesetdevetlipa)  

 

 

III.              Na temelju odredbe članka  33. stavak 11. Prekršajnog zakona  (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

 

IV.               Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

 

V.              Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se za djelo pod točkom II. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude ( o čemu okrivljenik neće biti posebno obaviješten).

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

 

 

VI.               U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.

 

VII.              Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07,  39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

             

O b r a z l o ž e n j e

 

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb izdala je izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

 

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenih mu na teret, kao i krivnju za počinjene prekršaje, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom krećući se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ulice K.B. u smjeru jugozapada, a u jednom trenutku je uslijed umora, u blizini raskrižja sa ulicom V. R. s lijevim dijelom vozila prešao na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom je prednjim lijevim i bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi i bočni dio osobnog automobila koji se kretao lijevom prometnom trakom južne kolničke trake. Po nesreći je vozačica tog drugog automobila pozvala policiju na očevid, a tijekom očevida je alkotestiran, odnosno odveden je na vađenje krvi i urina radi daljnje analize na alkohol. Poznato mu je da je alkotestom utvrđena koncentracija alkohola oko 1 g/kg alkohola u njegovom organizmu. Također mu je poznato da je analiza krvi i urina pokazala koncentraciju veću od one koju je pokazao alkometar. Utvrđeno je da je u trenutku prometne nesreće upravljao vozilom za vrijeme dok je u krvi imao najmanje 1,39 g/kg alkohola. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Navodi kako je prometnu nesreću prouzročio isključivo zbog umora, jer se njegov obrt bavi vodoinstalaterskim radovima, cijeli dan je radio, bio je umoran, te je s vozilom prešao u drugi prometni trak. Istina je da je tijekom dana konzumirao nekoliko piva, no alkohol u njegovom organizmu nije utjecao na njegove vozačke sposobnosti. U prekršajnom nalogu je vidio da je vozačica vozila s kojim je imao nesreću zadobila lake tjelesne ozljede. Kada su bili na očevidu ona nije spominjala nikakve tjelesne ozljede, niti je po nju došla hitna, a što se kasnije događalo, odnosno da li su joj kasnije utvrđene tjelesne ozljede nije mu poznato. Iskazuje iskreno kajanje zbog počinjenog. Ističe kako je otvorio obrt u kojem gotovo danonoćno radi kako bi otplatio kredit, a sada i ovu štetu koju je prouzročio na drugom vozilu. Na ime naknade štete na drugom vozilu mjesečno plaća 3.000,00 kuna, ima kredit koji mjesečno otplaćuje po 1.500,00 kuna, tako da je financijski  u vrlo teškoj situaciji. Nije prekršajno osuđivan, poštuje prometne propise, ovo je bio izoliran slučaj. Uslijed premora je prouzročio prometnu nesreću, te otplaćuje štetu na automobilu druge sudionice u prometu.  Kaje se što je tog dana pio pivo, jer inače ne pije. Neugodno mu je što mu se sudi za alkohol, jer stvarno nije osoba sklona konzumaciji alkohola. Vozačka dozvola mu je oduzeta na mjestu prometne nesreće, te su mu je zadržali u policijskoj postaji 12 sati.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

 

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

6. Temeljem obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, te dokumentacije koja prileži spisu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude,  radi čega je proglašen krivim.                                                                            

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, kao i činjenica da otplaćuje štetu na vozilu drugo sudionika prometne nesreće, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega su novčane kazne za počinjene prekršaje ublažene na iznose određene u izreci ove presude.

 

9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati  dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

10. S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao izuzetno visoku koncentraciju alkohola koja koncentracija  bitno smanjuje vozačke sposobnosti i uzrokuju stanje nesposobnosti za sigurno upravljanje vozilom, ovaj sud drži da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog kojeg razloga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja u trajanju od jednog mjeseca, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, ocjenjujući da će se upravo ovako  primjenjenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.

 

11. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, okrivljeniku će se uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.

 

12. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a

 

ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

 

U Zagrebu, dana 03. veljače 2023. godine

                                                                                                                     

 

           Zapisničar                                                                                           Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                       Marija Nogalo v.r.

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude  okrivljenik i tužitelj  imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama  putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka. 

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Zdenka Pavić