1                              Pp- 7630/2021-6

             

              Republika Hrvatska               

              Općinski prekršajni sud u Splitu               

              Split, Domovinskog rata 4/III              

                                           Pp- 7630/2021-6

                           

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Lovrić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. B. B., okrivljenog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU SD Postaja prometne policije Split pod brojem 511-12-36-05-3-1309-1/20 od 20.srpnja 2020., radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona, članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti promete na cestama, a kažnjivo po članku 114. stavak 3. istoga zakona i članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 238. stavak 7. istoga zakona nakon održane i zaključene glavne rasprave 2. veljače 2023. uz prisustvo okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 3. veljače 2023. 

 

p r e s u d i o  j e   

 

Okrivljenik A. B. B.,  OIB: ., sin J. i A. dj. B., rođen ... u S., s prebivalištem u S., po zanimanju nautičar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, 

 

k r i v   j e

 

1)                 što je 17. srpnja 2020. u 10,50 sati u S., Ulica upravljao mopedom marke Piaggio reg. oznake ŠI ... prije stjecanja prava na upravljanje istim, 

 

time je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona, 

 

2)                 što iste prigode kao pod 1) upravljao mopedom a nije na glavi nosio propisanu i urednu pričvršćenu zaštitnu kacigu,

 

time je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama, a kažnjivo po članku 114. stavak 3.  istoga Zakona, 

 

3)                 što iste prigode kao pod 1) upravljao mopedom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno isteklo 29. travnja 2018. a vozilo je odjavljeno 7. svibnja 2018.,

 

time je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama, a kažnjivo po članku 238. stavak 7.  istoga Zakona, 

 

pa se na temelju navedenih propisa, a u svezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku utvrđuje 

 

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura / 3.013,80 ( tri

tisuće trinaest kuna i osamdeset lipa ) kuna za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 60,00  (šezdeset) eura / 452,07

(četiristo pedeset dvije kune i sedam lipa) kuna za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura / 979,48 (devetsto

sedamdeset devet kuna i četrdeset osam lipa) kuna

 

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se  

 

i z r i č e

 

ukupna novčana kazna u iznosu od 590,00 (petsto devedeset) eura / 4.445,35 (četiri tisuće četiristo četrdeset pet kuna i trideset pet lipa) kuna

                           

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.  

 

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. 

 

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan  na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00(trideset) eura / 226,03 kune, za paušalne troškove suda, u  roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

 

Obrazloženje

 

1.MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 20. srpnja 2020. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih  kao  u izreci presude. 

 

2.Okrivljenik A. B. B. je u zakonskom roku uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog pa je sud prekršajni nalog stavio iznad snage i nastavio redovni postupak.

 

3.Okrivljenik A. B. B. izjavljuje nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima priznao da je kritičnog dana upravljao mopedom marke Piaggio reg. oznake  ŠI ... a  na glavi nije nosio propisanu zaštitnu kacigu te je točno da je isteklo važenje prometne dozvole za moped više od 15 dana te upravljao bez položenog vozačkog ispita AM kategorije, ali je AM kategoriju položio 16.2.2021. te dostavio sudu na uvid vozačku dozvolu.

 

4.                 U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, preslik vozačke dozvole na ime A. B. B..

 

5.Na temelju provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona. 

 

5.1.Materijalna odredba članka 216.  stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  ("Narodne novine"  67/08)  osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, ako je između ostalog položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a budući da okrivljenik nije položio vozački ispit "AM" kategorije, to ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim. 

 

5.2.U članku 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno, da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 (šezdeset) dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. 

 

6.Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 114. stavak 3. istoga Zakona. 

 

5.                 1.Kaznena odredba članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka. 

 

7.Nesporno je, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika da kritičnog dana upravljajući navedenim vozilom upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. isteklo 29. travnja 2018. te su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 238, stavak 7. istoga zakona.

 

8.Kaznena odredba članka 238. stavak 7. propisuje novčanom kaznom od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

 

9.Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. 

 

10.Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir iskreno priznanje i primjereno ponašanje okrivljenika pred sudom, nezaposlen, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za djelo pod 1), 2) i 3) ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu. 

 

11.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. 

 

12.Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom "AM" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a sve iz razloga što okrivljenik nije dosada pravomoćno kažnjavan te je sud smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru pa ju sud nije ni izrekao.

 

13.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan  na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 ( trideset) eura za paušalne troškove suda, u  roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

Split, 3. veljače 2023.    

 

 

     Zapisničarka                                                                                    Sutkinja               

   Martina Lovrić, v. r.                                                                                          Željka Matkov, v. r. 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj  imaju pravo  žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi  pismeno, a putem suda, u dva ista primjerka bez takse.

 

Dostavlja se:  okrivljeniku ovlaštenom tužitelju

u spis  

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica Martina Lovrić