Broj: Kv II-29/2023-5

                                                                                   Broj:1Kv II-29/2023-5                                                                   

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru,OIB:92599990351, u vijeću sastavljenom od sudaca:  Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća te Gorana Miličević i Dinka Kruneš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog Z. J., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi osumnjičenog Z. J., po branitelju, podnesene protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora osumnjičenom Z. J., broj: 5 Kir-56/2023-3 od 23. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj  3. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba osumnjičenog Z. J.

Obrazloženje

1.Sudac istrage ovoga suda odredio je istražni zatvor osumnjičenom Z. J.,  u trajanju od mjesec dana računajući od dana uhićenja, tj. od 22. siječnja 2023. i isti može trajati do 22. veljače 2023., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11., a iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku  („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.).

2.Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu osumnjičeni Z. J., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće preinači pobijano rješenje na način da osumnjičeniku ukine istražni zatvor, ili pobijano rješenje ukine i predmet vrati sucu istrage na ponovno odlučivanje.

3.Žalba osumnjičenog Z. J. nije osnovana.

4.Iz obrazloženja žalbe proističe da se žalbeni razlozi žalitelja zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odnose na žalbene razloge žalitelja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

5.Vijeće ovoga suda, nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, je utvrdilo da postoje takozvani opći uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, tj., postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenik mogao biti počinitelj predmetnih kaznenih djela, imajući u vidu dokaze koji su priloženi uz kaznenu prijavu, a koji su detaljno navedeni i obrazloženi u pobijanom rješenju.

6.Imajući u vidu naprijed navedeno, postoje i posebni uvjeti za određivanje istražnog zatvora osumnjičeniku iz razloga propisanih člankom 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. zbog toga što postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ometati kazneni postupak, utjecajem na svjedoka-žrtvu M. N., na način kako to obrazlaže sudac istrage u pobijanom rješenju, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i vijeće ovoga suda.

7.Nadalje, postoje i zakonski razlozi za određivanje istražnog zatvora osumnjičenom Z. J. iz razloga propisanih člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 imajući u vidu da je osumnjičenik pravomoćno osuđivan presudom Županijskog suda u Vukovaru broj:K-42/2014., 6. rujna 2017., koja je postala pravomoćna 17. listopada 2019., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca uz sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu od tri godine, zbog čega je osnovano izveden zaključak da je osumnjičenik recidivist, jer mu se ponovno stavlja na teret da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, a ranija pravomoćna presuda na bezuvjetnu kaznu zatvora na istog nije utjecala, kako bi ga odvratila od nezakonitog ponašanja.

8.Zbog naprijed navedenih razloga u ovom predmetu istražni zatvor se ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.

9.Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje suca istrage,kojega u cijelosti prihvaća i vijeće ovoga suda, neosnovana je žalba osumnjičenika zbog bite povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer su u pobijanom rješenju u potpunosti iznijeti razlozi o odlučnim činjenicama, zbog čega je osumnjičeniku određen istražni zatvor, a imajući u vidu navedene razloge u ovom obrazloženju i pobijanom rješenju, ne može se smatrati da se u konkretnom slučaju radi o apsolutno bitnoj povredi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., koja se odnosi na činjenice da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

10.Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, vijeće ovoga suda nije našlo da bi sudac istrage počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koje su navedene u članku 494. stavak 4. ZKP/08., a zbog čega je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Vukovar,  3. veljače 2023.

                          Predsjednik vijeća 

    Nevenka Zeko