Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

7Kž-23/2023-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, OIB 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melita Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog Ž. J., zbog kaznenog djela iz članka 224. stavak 4. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - nadalje: KZ/97) i dr., odlučujući o žalbi osuđenog podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj;1Kv-1513/2022-6 od 15. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 3. veljače 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba osuđenog Ž. J., kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj;1Kv-1513/2022-6 od 15. prosinca 2022., temeljem članka 498. stavak 1. točke 1. ZKP/08., preinačena je odluka o kazni:

- Presuda izvanraspravnog vijeća Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj; Kv- 663/20. od 4. studenog 2020., koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Zagrebu broj; Kž-943/20. od 25. siječnja 2021., kojom je Ž. J. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 3 (tri) mjeseca, zbog kaznenog djela iz članka 224. stavak 4. KZ/97 i dr. i iz članka 247. stavak 1. i 2 Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11; 144/12; 56/15 , 61/15, 101/17 i 126/19 - nadalje KZ/11.) i dr.

– Presuda Općinskog suda u Zlataru broj; K-124/18. od 20. srpnja 2020., koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Puli broj; Kž-6/21. od 2. ožujka 2022., kojom je Ž. J. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11.

Tako naprijed navedene kazne zatvora uzete su kao utvrđene, pa je stoga osuđenom Ž. J., sinu S. i B. rođene Č., rođenom 25. rujna 1967. u B., državljaninu RH, sada na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Zagrebu, za kaznena djela iz članka 224. stavak 4. KZ/97. i dr. i iz članka 247. stavak 1. i 2. KZ/11 i dr., izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 7 (sedam) mjeseci.

1.2. Temeljem članka 54. i članka 53. stavak 1. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora uračunato mu je vrijeme provedeno u pritvorskoj jedinici i istražnom zatvoru od 10. listopada do 9. prosinca 2011., kao i vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 22. srpnja 2013. do 3. listopada 2014., od 18. studenog 2019. do 18. lipnja 2020., te od 23. listopada 2020. do 7. srpnja 2022. KZ/11, uz primjenu članka 51. stavak 2. u svezi članka 53. stavak 1. KZ/11.

2. Žalbu protiv iste presude podnio je osuđeni Ž. J., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Vukovaru, uvaži žalbu i donese odluku povoljniju za njega.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom
odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj: KŽ-
DO-32/2023-2., 27. siječnja 2023.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijajući presudu, osuđenik navodi da je sud prilikom izricanja jedinstvene kazne zatvora primijenio odredbu članka 51. stavka 2. KZ/11., čime je sud počinio povredu KZ-a iz razloga što je presuda Kv-663/20 od 4. studenoga 2020. godine donesena po odredbama ZKP/08, a ista čini cjelinu gore navedene jedinstvene kazne zatvora.

Dana 1. siječnja 2013., stupio na snagu novi Kazneni zakon, koji u članku 3. stavku 1. i 2. propisuje da će se prema počinitelju primijeniti zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno, ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijeni jednom ili više puta primijenit će se zakon koji je najblaži za počinitelja. Zbog toga smatra da je trebalo izreći jedinstvenu kaznu zatvora uz odredbe KZ/08, jer isti je povoljniji za njega.

6. Protivno ovakvim tvrdnjama osuđenika, prvostupanjski sud je prema ocjeni ovoga suda, kao drugostupanjskog suda, pravilno primijenio odredbu članka 51. stavak 2. u svezi članka 53. stavak 1. KZ/11. i nakon što je uzeo kao utvrđene kazne zatvora iz dvije pravomoćne presude u trajanju 3 (tri) godine i 3 (tri) mjeseca i trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, ispravno odmjerio visinu jedinstvene kazne zatvora izrekavši je u trajanju od 4 (četiri) godine i 7 (sedam) mjeseci.

7. Prije svega valja istaći da osuđeni u svojoj žalbi neosnovano i nesuvislo povezuje primjenu Kaznenog zakona i Zakona o kaznenom postupku, stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu sukladno članku 476. ZKP/08.

8. Odredbom članka 51. stavak 1. KZ/11., koja je primijenjena u postupku donošenja pobijane presude, propisano je da će sud prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne za svako kazneno djelo utvrditi kaznu, a zatim će ga na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti osuditi na jedinstvenu kaznu.

9. Iz ove odredbe Kaznenog zakona jasno proizlazi da olakotne, pa ni otegotne
okolnosti koje su bile uzete u obzir pri utvrđivanju pojedinačnih kazni za svako od kaznenih djela za koja je osuđenik ranijim presudama proglašen krivim ne mogu biti od utjecaja na jedinstvenu kaznu, jer bi u protivnom došlo do njihovog dvostrukog vrednovanja, a to nije dopušteno, jer bi se takvo postupanje protivilo i citiranoj odredbi članka 51. stavka 1. KZ/11. i općim načelima odmjeravanja kazne.

10. Dakle, prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne i u postupku „neprave obnove“ kaznenog postupka nužno je imati na umu da se ta kazna izriče osobi koja je višekratnim počinjenjem kaznenih djela pokazala viši stupanj upornosti u kriminalnom ponašanju, a za ocjenu njegove ličnosti značajan je i međusobni odnos počinjenih djela, pri čemu treba cijeniti i radi li se o istovrsnom ili raznovrsnom stjecaju, kao i ukupan broj počinjenih djela. Također je potrebno ocijeniti i jesu li sva djela počinjena u kraćem ili duljem vremenskom razmaku, te razmotriti ukazuje li razdoblje počinjenja na potrebu strožeg ili blažeg kažnjavanja.

11. Presudama koje su pobijanom presudom preinačene u odluci o kazni, odnosno onim pojedinačnim presudama „objedinjenim“ presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj; 1Kv-151/2022-6 od 15. prosinca 2022., zbog kaznenog djela iz članka 224. stavak 4. KZ/97 i dr. i iz članka 247. stavak 1. i 2. KZ/11. i dr. i zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11., utvrđeno je da se radi o raznovrsnim kaznenim djelima koja su počinjena u duljem vremenskom razdoblju, pa sve to ukazuje na potrebu izricanja osuđenom Ž. J. strože jedinstvene kazne.

12. Jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 7 (sedam) mjeseci koja je izrečena primjenom načela asperacije iz članka 51. stavka 2. KZ/11., suprotno je navodima žalba optuženika i prema ocjeni ovoga suda, kao drugostupanjskog suda, u dovoljnoj mjeri odraz iznesenih okolnosti koje se odnose na posebnosti osuđenika kao višestrukog počinitelja kaznenih djela i opisani međusobni odnos tih djela.

13. Naime, prema navedenom načelu jedinstvena kazna sastoji se u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora.

14. Jedinstvena kazna na koju je pobijanom presudom osuđeni Ž. J., osuđen, za dva mjeseca je manja od zbroja ranije opisanih pojedinačnih kazni, koji iznosi 4 (četiri) godine i 9 (devet) mjeseci.

15. Upravo takva jedinstvena kazna zatvora pogodna je da ostvari i opću svrhu kaznenopravnih sankcija iz članka 1. KZ/11 - da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo, te da se počinitelji kaznenih djela ubuduće tako ponašaju - i svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 - da se izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, utječe na ovog višestrukog počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, utječe na sve ostale da ne čine kaznena djela i da se primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Stoga je, budući da ne postoje razlozi zbog kojih osuđenik pobija prvostupanjsku presudu, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene niti povrede Zakona iz članka 476. stavka 1. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08 žalbu osuđenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, a kako je i odlučeno u izreci ove presude.

Vukovar, 3. veljače 2023.

Predsjednik vijeća

Nevenka Zeko