1                          Posl.br. 4 P Ob -77/2022-3

           Republika   Hrvatska

         Općinski sud u Šibeniku

      Šibenik, Stjepana Radića 81                                    Posl.br. 4 P Ob-77/2022-3

                                 U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

   PRESUDA ZBOG IZOSTANKA

              Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Melini Gulin  Pavlaković, u pravnoj stvari tužiteljice D. A., iz T., K. ulica …, OIB: …, koju zastupa pun. O. G., odvjetnica u O. V. i. p. u Š., protiv tuženika A. ( nom. A.) A., iz T., K. ulica …, OIB: …, radi utvrđenja bračne stečevine, izvan ročišta dana 03. veljače 2023.,

                                                    p r e s u d i o    j e

              I. Utvrđuje se da je tužiteljica D. A., iz T., K. ulica …, OIB: …, po osnovi bračne stečevine,  suvlasnica nekretnine kat. oznake čest. zem. …, K.O. T., za dio od …, te ½ čest. zem. … , K.O. T..

II. Ovlašćuje se tužiteljica D. A., iz T., K. ulica …, OIB: …, da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime u odnosu na čest. zem. …, K.O. T., za dio od ... uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika: A. A., OIB: ….

                                                       Obrazloženje

1.Tužiteljica je podnijela tužbu na utvrđenje bračne stečevine i uknjižbu  u kojoj se navodi da je brak stranaka , koji je bio sklopljen …godine u N. B., B., a koji je bio upisan u Maticu vjenčanim matičnog ureda V. pod br. … za …godinu, razveden pravomoćnom  presudom br. P Ob-… Nakon toga da su stranke vodile postupak za utvrđenje bračne stečevine pred ovim sudom pod posl.br. P Ob-… u kojem ej pravomoćno utvrđeno da su  po toj osnovi suvlasnici obiteljske kuće kat. oznake čes.tzgr. …, K.O. T..

2. Osim navedene kuće stranke da su za trajanja braka i bračne zajednice stekle  još nekretnina i to suvlasnički dio čest. zem. …, K.O. T. na kojoj je tuženik upisa za dio od …, te čest. zem. … k.o. T. koja se u zemljišnim knjigama vodi  upisana na ime trećih osoba.

3. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor da u roku od 30 dana od njezina primitka, te je poučen na pravne posljedice   ako ne podnesen odgovor u ovom roku sve u skladu sa odredbom čl.331.b. Zakona o parničnom postupku ( «Narodne novine» br. 53/91, 91/92,112/99 ,117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 89/22, dalje ZPP), pa je utvrđeno da je tuženik tužbu primio dana …godine i u udaljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.

4. Kako tuženik  nije podnio odgovor na tužbu koja mu je uredno dostavljena, te kako osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi  iz činjeničnih navoda u tužbi a koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koji su uz tužbu podneseni, sud je utvrdio da su se ovim radnjama ispunile zakonske pretpostavke za donošenje presude na temelju priznanja po čl. 331. ZPP-a, sud je presudio kao u točkama I. i  II. izreke.

                                           U Šibeniku, 03. veljače 2023.

                                                                                                 S U T K I NJ A  

                                                                                          Melina Gulin Pavlaković v.r.