1                      Poslovni broj: 9. Pp-1676/2023-8

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-1676/2023-8

             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić  kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. M., zastupanog po braniteljici K. Ć., odvjetnici iz Z., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/13238, Ur.broj: 511-19-44-22-1 od 14. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 3. veljače 2023. javno je objavio i  

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: S. M., sin I. i A. M., djev. S., rođen ... u …, državljanin …, OIB: …, stručna sprema SSS-gimnazija, zanimanje prirodoslovno matematički tehničar, zaposlen kao taxi vozač, s mjesečnim primanjima od … do … kuna, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u Z., …, i boravištem u N. G., …,

 

k  r  i  v   j  e

 

što je 13. listopada 2021. u 01,29 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., ulicom … u smjeru zapada kod ulice …, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

 

čime je počinio djelo prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 195,00 eur (stodevedesetpet eura)[1] / 1.469,23 kn (tisućučetristošezdesetdevet kuna i dvadesettri lipa).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura)[2] / 226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipa) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/22-4/13238, Ur.broj: 511-19-44-22-1 izdala je 14. ožujka 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.  

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 13. listopada 2021. u 01,29 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., ulicom … u smjeru zapada kod ulice …, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Naime, radi kao taxi vozač, vozio je stranku iz zračne luke prema Sesvetama kada ga je nazvala supruga koja je preživjela srčani udar i ima šećernu bolest te mu je rekla da joj nije dobro. Iz toga razloga požurio je kako bi došao kući te je tom prilikom doista prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila. Bio je jedini na cesti, budući je bila noć te nikoga od ostalih sudionika u prometu nije ugrozio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna budući radi kao taxi vozač.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27. siječnja 2023. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, te da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.                

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

              8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti, kao i okolnosti pod kojima je počinio prekršaj, a koje navodi u svojoj obrani.

9. Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene, pa okrivljeniku nije izrečena veća novčana kazna (koja je zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura).  

10. Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja. 

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, poglavito stoga što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.  

 

U Zagrebu, 3. veljače 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                                            Sudac

Ozana Tomić, v.r.                                                                                                                          Darjan Bižupić, v.r.

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica:

Ozana Tomić