Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: 21. Povrv-400/2021-4
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: 21. Povrv-400/2021-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJEŠENJE
Trgovački sud u Splitu po sucu ovog suda Ivani Madunić, po prijedlogu sudske savjetnice Marije Kadić Brstilo, u pravnoj stvari tužitelja I. H. d.o.o., OIB:…, Z., kojeg zastupa punomoćnik T. V., odvjetnik u Z., protiv tuženika K. d.o.o. u stečaju, OIB:…, S., koga zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u S., radi isplate, dana 03. veljače 2023.
riješio je
I Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem suda 8 Povrv-163/2021-2 od 16. veljače 2021.
II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen pred javnim bilježnikom Z. M. Š. iz S. poslovni broj Ovrv-556/12 od 15. siječnja 2013., te se odbacuje tužba u ovoj pravnoj stvari kao nedopuštena.
III Nalaže se tužitelju da u roku od 8 dana naknadi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 622,13 EUR / 4.687,50 kn.
Obrazloženje
1. Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj pokrenuo je prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesenog javnom bilježniku Z. M. Š. iz S.
2. Na prijedlog ovrhovoditelja i na temelju vjerodostojne isprave pred javnim bilježnikom Z. M. Š. iz S. doneseno je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-556/12 od 15. siječnja 2013. kojim je obvezan ovršenik na isplatu novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 24.378,71 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima ovrhe.
3. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravodoban prigovor, te je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-270/13 od 4. ožujka 2013. stavljeno izvan snage predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha (točka I rješenja), a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II rješenja), te se isti sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u postupku iz točke II rješenja i odlučio po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka III rješenja).
4. Kod ovog suda predmetni spis zaprimljen je dana 19. travnja 2013., te je zaveden pod poslovni broj Povrv-353/2013.
5. Rješenjem ovog suda poslovni broj 8 Povrv-353/2013 od 30. listopada 2013. prekinut je postupak u predmetnoj pravnoj stvari pozivom na odredbu članka 70. stavak 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" broj 108/12 i 144/12), te je rješenjem istog poslovnog broja od 21. listopada 2020. nastavljen je parnični postupak nakon obustave postupka prisilne nagodbe nad tuženikom. Spis je zaveden pod novi poslovni broj Povrv-163/2021.
6. Rješenjem ovog suda poslovni broj 8. Povrv-163/2021-2 od 16. veljače 2021. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari budući je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-2/13 od 2. studenog 2018. otvoren stečajni postupak nad tuženikom, a sve sukladno odredbi članka 212. točka 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13 i 70/19, dalje ZPP-a).
7. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda dana 17. listopada 2019. tuženik je obavijestio sud kako u stečajnom postupku St-2/2013 tužitelj nije prijavio tražbinu koja je predmet ove parnice, a što da proizlazi iz rješenja Trgovačkog suda u Splitu broj St-2/2013 od 24. svibnja 2019., tj. Rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama. Kako se stečajni postupak nad tuženikom vodi pod odredbama "starog" Stečajnog zakona da je postojala mogućnost da tužitelj sukladno odredbama članka 176. stavak 2. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13) najkasnije u roku od 3 mjeseca nakon održavanja prvog ispitnog ročišta u tom stečajnom postupku prijavi svoju tražbinu kako bi se ista ispitala na posebnom ispitnom ročištu, a koji rok za prijavu da je istekao 3. kolovoza 2019. Međutim, tužitelj da nije niti to napravio, a što da nesporno proizlazi iz podneska stečajne upraviteljice od 15. listopada 2019. u kojem da su navedene sve tražbine koje su naknadno prijavljene i koje će se ispitati na posebnom ispitnom ročištu. Stoga tužitelj, a kako u konkretnom slučaju nema prijave tražbine koja je predmet ove parnice u parničnom postupku, predlaže sudu odbaciti tužbu kao nedopuštenu.
8. Također, tuženik je podneskom zaprimljenog kod ovog suda dana 28.09.2020. obavijestio sud kako je u stečajnom postupku nad tuženikom u međuvremenu održano i posebno ispitno ročište, međutim tužitelj nije prijavio tražbinu iz ovog postupka ni u naknadnom roku što proizlazi iz Rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-2/2013-300 od 20. studenog 2019.
9. Navedeni podnesci su dostavljeni punomoćniku tužitelja, ali isti nije dostavio nikakvo daljnje očitovanje.
10. Kako je podneskom od 17. listopada 2019. stečajni upravitelj tuženika preuzeo predmetni parnični postupak i predložio nastaviti isti, to je temeljem odredbe članka 215. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao u točci I izreke rješenja.
11. Odredbom članka 98. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 44/96, 161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12, 45/13 i 71/15, dalje SZ-a) koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi članka 441. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine broj" broj 71/15 i 104/17) propisano je da nakon otvaranja stečajnog postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika.
12. Stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imaju koju imovinsko pravnu tražbinu prema njemu (članak 70. stavak 1. SZ-a).
13. Odredbom članka 96. SZ-a je propisano da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvariti samo u stečajnom postupku.
14. Kako iz stanja spisa proizlazi da je utuženo potraživanje nastalo prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, da tužitelji nije prijavio tražbinu koja je predmet ovog postupka u stečajnom postupku - Rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama poslovni broj St-2/2013 od 24. svibnja 2019. i Rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama poslovni broj St-2/2013 od 20. studenog 2019., to je imajući u vidu smisao i značaj naprijed citiranih odredbi Stečajnog zakona, uslijed nedostatka procesnih pretpostavki tužbu je valjalo odbaciti kao nedopuštenu sukladno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11 i 25/13, dalje ZPP-a) te u svezi s odredbom članka 455. ZPP-a kojom je propisano da će sud ukinuti platni nalog kada donese rješenje kojim se odbacuje tužba, odlučiti kao u točci II izreke rješenja.
15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a i važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tuženiku je kao trošak parničnog postupka valjalo obistiniti trošak sastava prigovara na javnobilježničko rješenje o ovrsi (Tbr 11. točka 1.) u iznosu od 1.000,00 kn, trošak pristupa na ročište od 30. rujna 2013. (Tbr. 9. točka 1.) u iznosu od 1.000,00 kn, trošak sastava podneska od 28. listopada 2013. (Tbr 8. točka 3.) u iznosu od 250,00 kn, trošak sastava podneska od 17. listopada 2019. (Tbr 8. točka 1.) u iznosu od 1.000,00 kn, trošak sastava podneska od 28. rujna 2020. (Tbr 8. točka 1.) u iznosu od 250,00 kn, trošak sastava podneska od 17. ožujka 2021. (Tbr 9. točka 1.) u iznosu od 250,00 kn, odnosno ukupno 3.750,00 kn uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 937,50 kn, odnosno ukupno 622,13 EUR / 4.687,50 kn.
16. Radi navedenog o troškovima postupka odlučeno je kao u točki III. izreke rješenja.
U Splitu 3. veljače 2023.
Sudac
Ivana Madunić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja u tri primjerka.