1                            Poslovni broj: Pp-946/2022-4

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                         Poslovni broj: Pp-946/2022-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A   

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. J., zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), kažnjivih po članku 12. stavku 8. i članku 70. stavku 3. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave d.-n., Policijske postaje M., klasa: 211-07/22-4/35753, ur.broj: 511-03-12-22-1 od 26. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. veljače 2023.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I              Okrivljenik N. J., OIB: … sin T., rođen …. u M., B. i H., s prebivalištem u R., N. 20,  profesionalni vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 7.000,00 HRK, neoženjen, otac troje djece,

 

kriv je

 

- A) što je 19. svibnja 2022. u 20:56 sati u mjestu K. II, Općina K. N., na kolniku državne ceste D-9 u blizini poslovnice „Imbrex“ d.o.o., kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 - osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake DU-846-FL, krećući se u pravcu zapad-istok, izvršio pretjecanje motornih vozila preko pune razdjelne crte na kolniku, čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,

 

- B) što na mjestu i vremenu kao pod A) izvršio pretjecanje kolone motornih vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona.

 

II              Na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za počinjene prekršaje pod A) i pod B) primjenjuje mjera upozorenja

 

opomena.

 

III              Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) / 105,48 HRK (sto pet kuna i četrdeset osam lipa)[1].

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.500,00 HRK, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca za djelo iz članka 70. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odmjeren trošak postupka od 100,00 HRK.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je preko 40 godina profesionalni vozač, te je bio u 17 zemalja, a tijekom cijele karijere nije napravio nijedan prekršaj niti se ikada nalazi u alkoholiziranom stanju pa je njegova evidencija što se toga tiče u cijelosti čista. Navodi kako predmetnu dionicu ceste prolazi svaki dan te kako je točno da je u predmetno vrijeme izvršio pretjecanje 2 motorna vozila preko pune crte, ali samo zato što se radilo o ravnom i preglednom dijelu ceste te zbog spore vožnje vozila ispred njega. Okrivljenik navodi kako ne poriče niti prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te moli Sud da mu kao profesionalnom vozaču koji do sada nije prekršajno kažnjavan i kojemu je vozačka dozvola neophodna radi svakodnevnog obavljanja posla, maksimalno ublaži novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru.
4. Sud je tijekom dokaznog postupka pregledao obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, službenu bilješku od 19. svibnja 2022.  te  potvrdu iz prekršajne evidencije.
5. Odlučne činjenice u konkretnom predmetu proizlaze iz sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, navedenih isprava pregledanih u dokaznom postupku te iskaza okrivljenika koji ne poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Sud je pritom obavio uvid u podatke prekršajne evidencije i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju izvedenih dokaza Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela onako kako su činjenično opisana u izreci presude te je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz članka 12. stavka 4. i članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Naime, Sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, što se vidi iz podataka u prekršajnoj evidenciji, te njegovo držanje tijekom postupka i priznanje počinjenih prekršaja. Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenika u konkretnom slučaju, nizak stupanj krivnje i izostanak štetnih posljedica, kako se radi o očito lakom obliku prekršaja pa će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja. 
8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere. Ovo stoga jer okrivljenik dosad nije kažnjavan niti osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama.
9.     Međutim, s obzirom na to da je ovom presudom proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 14,00 EUR u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
10. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 3. veljače 2023.

 

 

ZAPISNIČARKA                                                                                                  S U D A C

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

 

 

DNA:             

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. PP Metković.
3. U spis.