1                            Poslovni broj: Pp-1070/2022-3

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                         Poslovni broj: Pp-1070/2022-3

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A   

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. G., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, odlučujući u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave s.-d., Postaje granične policije V., klasa: 211-07/22-2/19300, ur.broj: 511-12-35-22-1 od 3. srpnja 2022., 3. veljače 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I              Na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik V. G., OIB: …, rođen ... u T. G., B i H, s prebivalištem u S., D. cesta 15, državljanin Republike Hrvatske,

 

 

oslobađa se od optužbe

 

 

za djelo činjeničnog opisa: „što je dana 03.07.2022. godine u 20:31 sati u mjestu O., općina V., ulica O. kućni broj 27 vozila M1 marke Audi registarske oznake DU286HS“, a pravno označeno kao prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.

 

II              Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. 
3. Ne ulazeći u navode pisanog prigovora okrivljenika, Sud je po službenoj dužnosti ispitao optužni akt tužitelja te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika.
4. Naime, Sud je utvrdio da postupanje okrivljenika kako je navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 53. stavaka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ili neke druge odredbe pozitivnog propisa. Ovo stoga jer u činjeničnom opisu nije navedeno cjelokupno obilježje prekršajnog djela, odnosno nedostaje, sukladno članku 53. stavcima 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da se okrivljenik vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
5. Prema navedenom, Sud je utvrdio da postupanje koje se okrivljeniku stavlja na teret opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne predstavlja djelo prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, niti neko drugo djelo prekršaja. Budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, okrivljenika je trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.
6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
7. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 3. veljače 2023.

 

 

ZAPISNIČARKA                                                                                                  S U D A C

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

             

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

 

DNA:             

1. Okrivljeniku.
2. PGP Vrgorac.
3. U spis.