1

Poslovni broj: Gž-45/2023-2

Poslovni broj: Gž-45/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Mileni Vukelić-Margan u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. H. d.o.o. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik odvjetnik M. G., odvjetnik iz Z., protiv ovršenika M. M., OIB: radi ovrhe na imovini ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj 9 Povrv-152/2021-10 od 28. listopada 2022., 3. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj 9 Povrv-152/2021-10 od 28. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbačen prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. P. iz K. poslovni broj Ovrv-1328/2021 od 13. listopada 2021.

2. Protiv rješenja je žalbu podnio ovršenik. U žalbi navodi da zbog teške financijske situacije nije mogao podmiriti račune ovrhovoditelja, da je protiv rješenja o ovrsi uložio prigovor, ali da nije shvatio što bi morao učiniti povodom poziva suda. Navodi da mu je supruga nezaposlena te da mu je zbog povećanja troškova života financijska situacija još teža pa moli da mu se umanji iznos dugovanja i omogući plaćanje na rate.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja je odbacio prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zaključivši da je prigovor neobrazložen i nepotpun pa je odluka donesena primjenom odredbe čl. 58. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12,  25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje OZ). Prije toga je pozvao ovršenika da se očituje o pravnoj prirodi podneska pod nazivom "Prigovor", radi razjašnjenja pobija li rješenje o ovrsi i u kojem dijelu ili podnesak sadržajno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe, međutim, ovršenik nije dostavio očitovanje, iako je uredno primio rješenje.

              5. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja da je prigovor ovršenika neobrazložen pa je primjenom odredbe čl. 58. st. 1. OZ-a pravilno odbačen kao nepotpun.

              6. Naime, iz sadržaja prigovora je razvidno da ovršenik ne spori postojanje tražbine ovrhovoditelja, ali predlaže da mu se izađe u susret zbog teške materijalne situacije te da se dug "otpiše ili smanji". Sud prvog stupnja je doista rješenjem od 3. veljače 2022. pozvao ovršenika na izjašnjenje o tome predstavlja li eventualno njegov podnesak prijedlog za odgodu ovrhe, međutim, ovršenik nije dostavio svoje očitovanje.

              7. Prema odredbi čl. 58. st. 1. OZ-a ovršenik je dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odrediti u kojem dijelu pobija to rješenje. Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja. Neobrazloženi prigovor sud će odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi.

              8. Prema odredbi čl. 57. st. 4. OZ-a ako ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o ovrsi nego samo predlaže odgodu ovrhe, takav prigovor smatrat će se prijedlogom za odgodu ovrhe.

              9. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja da ovršenik sadržajno ne traži odgodu ovrhe, već predlaže da mu se dug smanji ili otpiše. Treba navesti da sud nije ovlašten o takvom prijedlogu odlučivati, već bi se ovršenik mogao obratiti izravno ovrhovoditelju s prijedlogom za plaćanje duga na rate ili pak na neki drugi način koji bi bio povoljniji za ovršenika.

              10. Ovršenik u žalbi u osnovi ponavlja navode iz prigovora, ukazujući na svoju tešku financijsku situaciju, međutim, na takav način ne dovodi u pitanje pravo ovrhovoditelja na naplatu tražbine.

              11. Kako u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena ni neka od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a koji propis se primjenjuje u ovršnom postupku na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je žalbu ovršenika odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Rijeci 3. veljače 2023.

                   Sutkinja

                       Milena Vukelić-Margan