- 1 -              Gr 1 78/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr 1 78/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari 1-predlagatelja S. Š. od F. iz B. – B., OIB …, 2-predlagateljice E. J. od G., udane S., iz I., T., OIB …, 3-predlagatelja M. J. od G. iz I., T., OIB …, 4-predlagateljice N. G. od L. iz I., T., OIB …, protiv 1-protustranke Republike Hrvatske, 2-protustranke Općine O. – P. iz O. – P., OIB …, radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj R1 62/2022-92 od 9. ožujka 2022. i Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici koji je ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na suđenje sudu prvog stupnja, 2. veljače 2023.,

 

r i j e š i o   j e:

 

              Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu.

 

Obrazloženje

 

1. Općinski sud u Pazinu izazvao je sukob nadležnosti dopisom poslovni broj R1 62/2022-92 od 9. ožujka 2022., između njega i Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, navodeći da je Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici rješenjem poslovni broj Gž 347/2021-2 od 22. veljače 2022. neosnovano odredio da se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, iz razloga što se na osnovi čl. 366.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19), u vezi s pravnim pravilom iz § 21. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije br. 45/34), prvostupanjska odluka u povodu žalbe može ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje najviše jedanput. Ako drugostupanjski sud nađe da bi prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i nakon što je ona bila već jednom ukinuta u povodu žalbe i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, drugostupanjski sud će sam provesti postupak. Stoga smatra da je Županijski sud u Varaždinu Stalna služba u Koprivnici trebao sam provesti postupak i donijeti odluku kojom će se pravomoćno okončati predmet te da je za daljnje postupanje u ovom predmetu nadležan Županijski sud u Varaždinu, a ne Općinski sud u Pazinu.

 

2. Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici je rješenjem poslovni broj Gž-347/2021-2 od 22. veljače 2022. ukinuo rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj R1-560/2019-79 od 26. listopada 2020. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U ovom predmetu Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici je već jednom ukinuo odluku u ovom predmetu, rješenjem poslovni broj Gž-2111/2018-2 od 25. travnja 2019.

 

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Pazinu.

 

4. Prema odredbi čl. 18. toč. 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22.) općinski sudovi rješavaju izvanparnične predmete, a prema odredbi čl. 19. toč. 1. istog zakona  Županijski sudovi rješavaju o žalbama protiv odluka općinskih sudova, osim ako je zakonom drukčije propisano.

 

5. Kako je naprijed već navedeno, u ovom izvanparničnom predmetu je Općinski sud u Pazinu donio rješenje poslovni broj R1-560/2019-79 od 26. listopada 2020., protiv kojeg su stranke podnijele žalbu, o kojoj je Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici odlučio rješenjem poslovni broj Gž-347/2021-2 od 22. veljače 2022., na način da je ponovno ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

6. U navedenoj situaciji prvostupanjski sud, pozivajući se na odredbe čl. 366.a ZPP, ni u kojem slučaju nema mogućnost preispitivati drugostupanjsko rješenje kojim je u žalbenom postupku ukinuta njegova odluka i predmet vraćen na ponovno suđenje.

 

7. U situaciji kada sud drugog stupnja ukine prvostupanjsku odluku protivno članku 366.a ZPP, u postupovnopravnom smislu ne postoji ovlast niti mogućnost prvostupanjskog suda da nakon toga, dakle nakon što je drugostupanjski sud već ukinuo prvostupanjsku odluku, odlučuje o nadležnosti višeg suda odnosno dovodi u pitanje svoju nadležnost. Takvo postupanje prvostupanjskog suda je izvan svih zakonskih odredbi o stvarnoj nadležnosti sudova iz čl. 17. ZPP i sukobu nadležnosti iz čl. 21. do 24. ZPP, te je protivan kogentnim zakonskim odredbama o funkcionalnoj stvarnoj nadležnosti nižestupanjskih sudova.

 

8. Stoga je za odlučivanje u ponovnom postupku nadležan Općinski sud u Pazinu.

 

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 2. veljače 2023.

 

                                                                                                                              Sudac:                                                                                     

                                                                                         dr. sc. Jadranko Jug, v.r.