-1-                                        Broj:Ppž-9819/2022

  U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                      P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Ž.C., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad od 23. svibnja 2022., Klasa:211-07/22-3/10015, u sjednici vijeća održanoj 2. veljače 2023.                                         

                                                p r e s u d i o   j e

I               U povodu prigovora okr. Ž.C., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje u izreci tog naloga označava djelom prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju citiranog propisa okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR[1] (tisućutristodvadeset  eura) / 9.945,54 kn (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe), koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

II    U ostalom dijelu, odbija se prigovor okrivljenika Ž.C. kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.    

III               Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik Ž.C. se oslobađa plaćanja troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c. tog Zakona.      

                                                  Obrazloženje

1.              Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. Ž.C. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.             

1.1.              Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

1.2.              Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2.              Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

2.1.               Okrivljenik opisuje okolnosti počinjenja djela, iskazuje kajanje zbog učinjenog te moli blaže kažnjavanje navodeći da je loših materijalnih i zdravstvenih prilika. 

2.2.              Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati i da se kazna maksimalno ublaži.

3.              Prigovor je neosnovan.

4.              Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

4.1.              Međutim, nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje iz izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim Zakonom za predmetni prekršaj propisana blaža minimalna novčana kazna, u odnosu na raniji propis.

4.2.   Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

4.3.              Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisana blaža minimalna kazna za predmetno djelo, to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti novi Zakon, jer je povoljniji za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog, kao u izreci ove odluke u točki I.

5.              Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da novčana kazna nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu odmjerilo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, koju mjeru kazne je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj Sud, smatrajući je primjerenom težini i značaju djela te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik u svom prigovoru ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne  okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje već izrečene najniže mjere propisane novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.

6.               Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba u  određenom roku, plati dvije trećine izrečene kazne.

7.              Odlučujući u povodu prigovora okrivljenika o troškovima drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona ovaj Sud smatra da je, zbog izostanka relevantnih podataka o imovnom stanju okrivljenika, trebalo odlučiti kao u točki II izreke ove odluke.

8.              Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. veljače 2023.

          ZAPISNIČARKA                                                                  PREDSJEDNICA VIJEĆA

         Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Ivanić-Grad u 3 otpravka: za spis, okrivljenika.