1              Poslovni broj: IV Kr-62/2023-3

Poslovni broj: IV Kr-62/2022-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća, te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M., zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Zadru, broj K-124/2016 od 9. studenoga 2022. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 2. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog Općinskog suda u Zadru za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Raspravna sutkinja Općinskog suda u Zadru dostavila je prijedlog da se, u smislu članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) za vođenje kaznenog postupka protiv optuženog M. M. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-442/2015 od 16. prosinca 2015. zbog kaznenog djela iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11. u vezi članka  34. KZ/11. "kao stvarno i mjesno nadležni sud odredi Općinski sud u Šibeniku ili Splitu".

1.1. Prijedlog je utemeljen na činjenici što je oštećenik A. M. bio dugogodišnji sudac Općinskog suda u Zadru, predsjednik Općinskog suda u Zadru te sudac Županijskog suda u Zadru, a koju okolnost optuženik zloupotrebljava na način da ne traži izuzeće sudaca, već svakom sudioniku u postupku "izvlači" poznanstvo sa oštećenikom pa "ova situacija odugovlačenja rasprave i konstantnog prigovaranja svakom sucu i odvjetniku da su prijatelji sa oštećenikom, pogoduje okrivljeniku, a šteti oštećeniku koji također ima pravo da se njegov postupak čim prije okonča."

1.2. Prijedlog je sukladno odredbi članka 28. stavka 1. ZKP/08. dostavljen Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje kao o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti.

2. Prijedlog nije osnovan.

3. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnost da je oštećenik A. M. bio dugogodišnji sudac Općinskog suda u Zadru i Županijskog suda u Zadru pa stoga ima poznanstva i prijateljstva kako u državnom odvjetništvu tako i u sudu što po mišljenju raspravne sutkinje izaziva sumnju u pravično suđenje, sama po sebi nije okolnost koja bi upućivala na sumnju u nepristranost u radu sudaca tog suda te stoga ne spada u kategoriju onih važnih razloga koji bi u smislu odredbe članka 28. stavka 1. ZKP/08., opravdavali prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud.

4. Tek ukoliko bi se radilo o prijateljskom odnosu oštećenika sa raspravnom sutkinjom, tada je to razlog za eventualni otklon tog suca od obavljanja sudačke dužnosti u konkretnom kaznenom predmetu sukladno članku 32. stavku 2. ZKP/08.

5. Kako prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, to je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 2. veljače 2023.