-1-                                    Broj: Ppž-4697/2022

 

                                              

 

 

 

  U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.V., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik od 5. travnja 2022., Klasa: 211-07/22-3/6146, u sjednici vijeća održanoj 2. veljače 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I.               U povodu prigovora okr. M.V., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje u izreci označava djelom prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i okrivljeniku se na temelju citiranog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR[1] (tristodevedeset eura) / 2.938,53 kn (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i pedesettri lipe), koju kaznu je dužan platiti u roku od trideset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

 

II.               Prihvaćanjem prigovora okr. M.V. kao osnovanog preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

 

III.               Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik M.V. je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) / 113, 02 kn (stotrinaest kuna i dvije lipe), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

                                                 

Obrazloženje

 

1.              Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. M.V. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.             

             

1.1.              Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

1.2.              Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

2.              Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

 

2.1.               Okrivljenik ističe da priznaje krivnju i izražava kajanje, međutim navodi da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla, jer je prodajni predstavnik, i zaštitna mjera u navedenom trajanju ugrozila bi njegovu egzistenciju, jer bi ostao bez zaposlenja. Stoga predlaže da se zaštitna mjera zamijeni radom za opće dobro.

 

2.2.   Okrivljenik predlaže da se njegov prigovor prihvati.

 

3.              Prigovor je osnovan.

 

4.              Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

4.1.              Međutim, nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje iz izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim Zakonom za predmetni prekršaj propisana blaža minimalna novčana kazna u odnosu na raniji propis.

 

4.2.   Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

 

4.3.              Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisan blaži minimum novčane kazne to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti novi Zakon jer je blaži za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, kao u izreci ove odluke u točki I.

 

5.              Razmatrajući u povodu prigovora odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena, jer je prvostupanjsko prekršajno tijelo kaznu odmjerilo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu. Takvu mjeru kazne je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj Sud, smatrajući je primjerenom težini i opasnosti djela, te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

 

7.               Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u pogledu navoda prigovora ovaj Sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme i otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja kojim ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika. 

             

7.1.               Međutim, imajući u vidu činjenicu da prihvaća odgovornost za djelo i da u predmetu nema podataka da bi okrivljenik ranije bio prekršajno osuđivan, pa se smatra primarnim počiniteljem, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.

 

7.2.               Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedene okolnosti i te imajući u vidu prirodu posla, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalno propisanom vremenu trajanja od jednog mjeseca, smatrajući da će se naznačenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

 

8.     U svezi navoda prigovora kojim predlaže da se zaštitna mjera zamijeni radom za opće dobro ističe se da takva mogućnosti nije propisana zakonom.

                                                           

9.              Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.  

            

10.              Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

                               

U Zagrebu 2. veljače 2023.

 

          Zapisničarka                                                                           Predsjednica vijeća

         Nada Horvatović, v. r.                                                       Renata Popović, v. r.

 

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.