Poslovni broj: 55. Pp-1841/2023

                       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

        Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-1841/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Kristini Orlović uz sudjelovanje zapisničara Sandre Mikulić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. C., zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreb, Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o    j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice S. C., OIB: .., s mjestom stanovanja u S., M. cesta 50, i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura1 / 904.14 (devetstočetrikunečetricenta) kuna , koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreb, Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet broj klase 340-07/20-03/39523 i urbroj 251-10-82/026-22-5 od dana 4. rujna 2022. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim nalogom okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

4.Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor u kojem u bitnom navodi da je joj auto odvezen na Velesajam i kada je došla po njega dobila je uplatnicu u iznosu od 300,00 kn i 800,00 kn. Iznos od 800,00 kuna je platila nakon nekoliko dana misleći da je sve riješeno, jer je i zbog visokog stupnja trudnoće završila u bolnici. Pošta i razni obrasci koji su dolazili je zbog situacije previdjela. Iznenadila se kada je dobila novčanu kaznu od 5.000,00 kuna. Do danas nije imala prekršaja niti je kažnjavana. Samohrana je majka dvoje malodobne djece i nije u mogućnosti platiti navedeni iznos. Ne poriče svoje propust, ali moli da joj se uvaži prigovor zbog cjelokupne situacije.

8. U pravu je okrivljenica kada tvrdi da joj je za počinjen prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu.

9. U spisu nema podataka da bi okrivljenica prethodno bila prekršajno osuđivana niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak, pa uzevši u obzir da počinjenim prekršajem nije izazvala štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na lošije imovno stanje okrivljenice, pokazuje primjerenom i opravdanom. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

12. Protiv presude žalba nije dopuštena.             

U Zagrebu, 2. veljače 2023.

Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Sandra Mikulić v.r.                                                                                                     Kristina Orlović v.r.