Na broj: 28. Pp-2632/2022-8                           

                                                                                   Na broj: 28. Pp-2632/2022-8                            REPUBLIKA  HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković u prekršajnom predmetu  protiv okrivljenika A. S., zbog prekršaja iz članka 70 st. 1 točka 16 Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana ( NN 94/2018., 42/2020, 114/2022) , povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik:

 

 

k r i v    j e

 

 

2. čime je počini prekršaj iz članka , te se temeljem istog propisa

 

 

I Z R I Č E

 

 

3. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura ( stotrideseteura) / 979,49 kn ( devestosedamdesetdevetkunaičetrdesetdevetlipa) [1].

 

4. Temeljem članka 76a. PZ i 70 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzima se 1 (jedna) drvena bejzbol palica dužine 73 cm, koji se po pravomoćnosti ove presude imaju predati MUP-u RH na dalje raspolaganje.

 

5. Temeljem članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 40,00 EURA ( četrdeseteura) / 301,38 Kn ( tristojednakunaitridesetosamlipa)   1.

 

6. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

7. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 86,67 eura ( osamdesetšesteuraišezdesetsedamcenti)/ 652,99 kn ( šestopedesetdvijekuneidevedesetdevetlipa) 1 , smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

8. Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

 

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

 

1. donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

 

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su navodi optužnog akta točni, a da prekršaj nije počinio namjerno već omaškom što nije pregledao prtljažnik auta. Tvrdi da je riječ o dječjoj drvenoj bejzbol palici, te da je to igračka sa kojom da je bila i rukavica i loptica. Zbog navedenog se ne smatra krivim.

 

3. U dokaznom postupku sud je saslušao u svojstvu svjedoka policijskog službenika T. M., te je izvršio uvid i pročitao

 

4. Policijski službenik T. M. iskazao je da je dana 14.10.2022. u 13,55 sati na stalnom graničnom prijelazu za međunarodni promet putnika i roba u cestovnom prometu S. B. izvršio pregled osobnog automobila marke Mercedes reg. oz. SB … kojim je upravljao vozač A. S.. Pregled je na izlazu iz RH izvršen iz razloga što je za putnikom u navedenom vozilu, V. S., bila raspisana potraga s mjerom uhićenja. A. S. sam je otvorio prtljažnik vozila i u prtljažniku se nalazila bejzbol palica drvena dužine 73 cm kako sam to i opisao u svom izvješću od 14.10.2022.. U gepeku nije bilo bejzbol rukavice niti lopte za bjezbol. Dakle, radi se o oružju D kategorije, a ne o dječjoj igrački. Istu je oduzeo temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od A. S. koji je izjavio da je on vlasnik iste palice. Na mjestu događaja uručio mu je prekršajni nalog obzirom da predmetnu drvenu palicu za bjezbol nije prijavio pri izlasku iz RH. Pregled prtljažnika izvršen je zbog raspisanog uhićenja V. S., pa je prtljažnik pregledan kako bi se utvrdilo ima li u vozilu V. S. još kakvih svojih stvari obzirom da je uhićen, ali nije bilo ništa od njegovih stvari nego samo ova drvena palica od okrivljenika.

 

5. Čitanjem izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju policijskog službenika T. M. utvrđeno je da je sadržaj predmetnoga izvješća postupanje navedenog policijskog službenika kritične zgode, te se isto u podudara u bitnim okolnostima iskazu policijskog službenika danoga pred ovim sudom.

 

6. Prema materijalnim dokazima koji prileže spisu od okrivljenika je kritične zgode oduzeta jedna drvena bejzbol palica dužine 73 cm.

 

7. Prema podacima prekršajne evidencije, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a prema vlastitom kazivanju okrivljenika isti je kazneno osuđivan.

 

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika T. M., saznanja kojega se temelje na neposrednom zapažanju kao ovlaštene službene osobe, a iskaz kojega je u skladu s navodima izvješća koje je sačinio o postupanju kritične zgode, te temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu u vidu preslike Potvrde i Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje dokaza.

 

9. Obrana okrivljenika nije prihvaćena, te ju sud smatra neosnovanom te isključivo usmjerenom na otklanjanje ili umanjenje prekršajne odgovornosti.

 

10. Odredbom čl.6 st. 1 točka 10 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je:

“ 10) hladno oružje su bokseri, bodeži, kame, mačevi, koplja, sablje,

bajunete, te noževi čije se sječivo nalazi pod pritiskom sabijene

opruge, a iz drške iskaču pritiskom na gumb, bez obzira na dužinu

oštrice ili skrivene oštrice, druga potajna oružja sa skrivenim

oštricama (oružni štapovi, oružni kišobrani i sl.), te metalne

zvjezdice za bacanje. Hladnim oružjem smatraju se i razne vrste

palica te drugi predmeti pogodni za nanošenje ozljeda.“

 

11. Temeljem čl. 7 st. 4 navedenog Zakona propisano je:

„

(4) Oružje kategorije D - oružje za koje nije potrebna prijava:

1. oružje s tetivom čija je sila natega 450 N ili manja

2. električni paralizatori

3. raspršivači dozvoljenih neškodljivih tvari

4. hladno oružje

5. oružje koje pomoću stlačenog zraka izbacuje plastične kuglice

ili kuglice punjene bojom (oružje izrađeno za airsoft i paintball).“

 

 

12. Temeljem čl. 60 st. 3 predmetnoga zakona propisano je:

„(3) Hrvatski državljani i državljani trećih zemalja prilikom

prelaska državne granice dužni su oružje i pripadajuće streljivo

prijaviti graničnoj policiji. „ , dok je suprotno ponašanje sankcionirano u čl. 70 st. 1 točka 16.Zakona novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

 

13. Okrivljenik je državljanin RH, koji je prilikom prelaska državne granice propustio prijaviti policiji oružje – drvenu bejzbol palicu dužine 73 cm, a koja je,kako je to razvidno po gore citiranim odredbama zakona oružje D kategorije.

 

14. U čl. 7 st. 4 predmetnoga zakona doista stoji napisano da za predmetno oružje nije potrebna prijava, ali se navedeno ne odnosi na prijavu prilikom prelaska državne granice, već na prijavu nadležnom tijelu u smislu odobrenja i registracije odnosno evidencije kao što to postoji obveza za oruže kategorije B i C, a u čl. 8 st. 4 zakona jasno je propisana obveza prijave istoga prilikom prelaska preko državne granice.

 

15. Stoga je sud, nalazeći u djelu okrivljenika sva obilježja prekršaja iz članka 70 st. 1 točka 16 istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u ublaženom iznosu temeljem čl. 37 PZ-a ( propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 5300,00 eura te alternativno kazna zatvora do 60 dana) , a cijeneći prilikom odmjeravanja kazne dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovjetan prekršaj i odsutnost težih štetnih posljedica djela.

 

16. Sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a.

 

17. Odluka o mjeri oduzimanja predmeta prekršaja temelji se na čl. 76 a PZ-a i čl. 70 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i ista je propisana kao obligatorna.

 

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2.  točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

 

              Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Slavonskom Brodu, 02.veljače 2023.godine

 

 

Zapisničar:                                                                                         S u d a c:

Renata Đaković                                                                                   Ljerka Barić                                                               

 

              Uputa o pravnom lijeku:

             

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

 

 

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.