1

              Broj: Ppž-771/2023

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz Sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. M., zbog prekršaja iz članka 286. stavak 10. i prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 71. Pp-18983/2022, od 12. prosinca 2022. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 2. veljače 2023. godine,

                                     p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

                                                                           Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik J. M. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 10. i prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje su mu utvrđene kazne zatvora od po 20 dana, te mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 dana, u koju se ima uračunati vrijeme uhićenja u trajanju od 2 dana, tako da ima izdržati još 38 dana zatvora, koja kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od ovdje izrečene.

Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 1.285,00 kuna / 170,55 eura.

Istom presudom odbijen je ovlašteni tužitelj s prijedlogom za izricanje okrivljeniku zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 18 mjeseci, kao i izricanjem posebne mjere oduzimanja predmeta.

2.  Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, zbog odluke o izrečenoj uvjetnoj kazni zatvora koju smatra neprimjereno nisko odmjerenom jer se radi o okrivljeniku koji je više puta evidentiran za istovrsne prekršaje i time pokazuje izuzetnu upornost u činjenju prekršaja i iz tog razloga trebalo je istom izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u predloženom trajanju od 60 dana.

Žalitelji  ulažu žalbu i zbog odluke suda u odnosu na privremeno oduzeto vozilo, za koje smatraju da je potrebno trajno oduzeti od okrivljenika, temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, kako bi ga se spriječilo u daljnjem činjenju prekršaja.

3.  Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, te izreći bezuvjetnu kaznu zatvora i trajno oduzeti predmet kojim je počinjen prekršaj.

4.  Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona  (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018  i 114/2022 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. PZ-a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje ističe žalitelj u odnosu na odmjerenu uvjetnu kaznu zatvora i vraćanje privremeno oduzetog vozila.

6. Prvostupanjski je Sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju za prekršaj iz članka  216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na kaznu, kao olakotne tako i otegotne, te je svoju odluku u tom dijelu valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Odmjerena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 40 dana, s rokom kušnje od 6 mjeseci, primjerena je težini prekršaja i subjektivnim okolnostima na strani okrivljenika, pri čemu su upravo uzete u obzir i okolnosti koje iznosi žalitelj.

7.  Nadalje, u konkretnom slučaju za sada se nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode, jer je tek ovom pobijanom presudom okrivljeniku izrečena uvjetna kazna zatvora za prometne prekršaje. Dosadašnju kažnjavanost okrivljenika, na koju upire žalitelj, prvostupanjski sud je cijenio kod izricanja strože vrste kazne (kazne zatvora u trajanju od po 20 dana za svaki od prekršaja), a budući da iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno da do donošenja ove pobijane presude još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja obzirom na njihovu vrstu i težinu, to je i ovaj Sud mišljenja da kraj takvog stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ-a, a imajući pri tome na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 76/2010, 85/2010, 5/2014), te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. U tom dijelu prvostupanjski Sud obrazlaže također svoju odluku razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

8.  Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

                                          U Zagrebu, 2. veljače 2023.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.