Poslovni broj:22 Pp-1536/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik             

 

                                             

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog: P. K., zbog prekršajnog djela iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik KLASA: 211-07/22-3/8254, URBROJ: 511-13-11-22-1 od dana 28. travnja 2022.g., nakon održanog ročišta od dana 02. veljače 2023.g. u nenazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave presude istog dana, u odsutnosti stranaka,

 

p r e s u d i o  j e

 

       I. Okrivljeni P. K., OIB: …, rođ. … državljanin RH, s prebivalištem u Z.,ranije prekršajno osuđivan po Potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 02. veljače 2023. godine,

 

 

              k r i v  j e

 

I. Što dana 03. srpnja 2021.g. u 00:00 sati u Š., kao vozač vozila marke M1 marke M. registarskih oznaka ZD…, na zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik, broj 511-13-11/05-8-1401-1/2021 u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 18. lipnja 2021.g. do 02. srpnja 2021.g. nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 05. svibnja 2021.g. upravljala navedenim vozilom,    

 

     što je, dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 4. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a.

 

 

       II. Temeljem članka 229.st.7.ZSPC-a i članka 37.Prekršajnog zakona,  okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

 

novčana kazna od 300,00 eura (tri stotine eura)

 

 

III. Temeljem  članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku  presude, u korist računa broj: HR 1001005-1863000160.

 

IV. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji  mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).               

 

V. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.: HR 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Postaja prometne policije Šibenik pod uvodno naznačenim poslovnim brojem je podnijela izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog P. K., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7.  ZSPC-a. U povodu prigovora okrivljenika predmet je dostavljen ovom sudu na odlučivanje.

 

2. Okrivljenik je pozvan na ročište za dan 02. veljače 2023. godine, za koju raspravu je poziv okrivljenik uredno zaprimio dana 03. siječnja 2023., međutim, isti se nije odazvao pozivu suda, a niti je svoj izostanak opravdao. Naime, okrivljenik je u pozivu upozoren da će se  rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona).

 

              3. U dokaznom postupku su izvedeni dokazi uvidom, izvatka iz sudskog registra za tvrtku G-Z d.o.o., u Obavijest o počinjenom prekršaju (list 7 spisa), podaci o vozaču (list 6 spisa), pregledom dostavnica, kao i što je pregledana Potvrda izdana od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne  evidencije, od dana 02. veljače 2023.g.

 

         4. Materijalna odredba članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa  na  cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak  o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka  o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja n smatra dostavom vjerodostojnih podataka  o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje. Nadalje, st.4. navedenog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila pravna osoba, onda je podatak dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

 

              5. Obilježje djela prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15. 000,00 kuna (od 660,00 eura do 1.990,00 eura) kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

              6. U ovoj pravnoj stvari nesporno je da je okrivljeni P. K. ispunio obrazac Podaci o vozaču (list 6 spisa) i isti dostavio ovlaštenom tužitelju.

 

              7. Sporno je da li je isti dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 05. svibnja 2021. upravljala motornim vozilom marke M. reg. oznake ZD… i počinila prekršaj iz čl. 53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

              8. Naime iz Podataka o vozaču (list 6 spisa) proizlazi da je okrivljeni P. K., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi G.-Z. d.o.o. Z. (razvidno iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkih sudova RH) koja je vlasnik osobnog vozila marke M. na zaprimljenu Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik ispunio Podatke o vozaču i napisao da uvidom u fotografiju ne može biti siguran tko je upravljao vozilom jer da nedostaje fotografija vozila s prednje strane. Isto je isticao i u prigovoru protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja.

 

9. No bez obzira što nedostaje fotografija prednje strane automobila, po mišljenju ovog suda okrivljeni je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan znati tko je upravljao navedenim vozilom u kritično vrijeme, odnosno bio je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje i nepostojanje fotografije vozila s prednje strane ne ispričava okrivljenika i isti je imao mogućnost navedeni podatak saznati od osoba kojima daje svoje vozilo na upravljanje. Naime, vozilo kao opasno sredstvo u prometu ne može biti u slobodnoj uporabi.

 

10. Stoga po mišljenju ovog suda u ponašanju okrivljenog ostvarila su se sva obilježja iz naprijed citiranog čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenog valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

 

              11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio da se radi o "lakšem" prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir raniju prekršajnu osuđivanost, pa mu je primjenom instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne temeljem čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu nižem od zakonskog minimuma, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja. 

 

         

 

                                      12. Odluka o troškovima donesena je u skladu s člankom 139. Prekršajnog zakona rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka.

             

                                                      

                                     U Šibeniku, dana 02. veljače 2023.g.

 

                                                                                                                                      Sutkinja

 

                                                                                       Ana-Marija Paić Baković, v.r.