REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju

Broj: 3.Pp-16632/2022-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti
Bareza, uz sudjelovanje Ivane Mastelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu
protiv okrivljenice A. G., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17, 126/19, 84/21,114/22), po optužnom
prijedlogu I. Policijske postaje Split, broj klasa: 211-07/22-5/31526, ur.broj: 511-12-
23-22-1 od 17. studenog 2022., temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne
novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u
odsutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: A. G. Z. i J. rođ. P., iz S., K. kbr…,
rođena …. u S., SSS, komercijalist, nezaposlena,
korisnica naknade Zavoda za zapošljavanje, razvedena, majka dvoje
maloljetne djece, OIB: …, drž. RH, nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da bi 17. studenog 2022. u 20.00 sati u mjestu S., ulica K. kbr.., u stanu G. ispoljila psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke J. B. koje je nasilje kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva I uznemirenost, a na način a je istu udarila nogom u desno bedro i vrijeđala riječima "jeba ti Bog mater glupačo, šta si mi napravila", nakon čega nastavlja sa neartikuliranom vikom te dolaskom policijskih službenika nastavlja sa vrijeđanjem majke riječima "glupačo izlazi iz stana, jeba ti Bog majku",

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u
obitelji ("Narodne novine" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a kažnjiv po čl. 22. st. 1.
istog Zakona,

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela
je 18. studenog 2022. optužni prijedlog, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja
činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

-2- 3.Pp-16632/2022-6

2. Okrivljenica A. G. ispitana pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da je sporne prigode bila u svom
stanu kad je došla njena majka a majka da zna često imati ispade pada je ove
prigode počela isto. Da je zatražila od majke da iziđe iz stana, da je otvorila ulazna
vrata stana i rekla da izlazi te čak stajala na hodniku zgrade kako bi netko naišao i
bio svjedok da ništa nije učinila i da je izišla jedna susjeda koja je teški invalid, a po
dolasku policajaca da je došla hitna pomoć a ona da je bila u takvom stanju da se ne
sjeća što se događalo ali da psovanje sigurno nije izrekla. Posebno ističe da doista

28. studenog 2022. ide u Z. u V. bolnicu, da su joj djeca privremeno zbrinuta i da se nada da će svoj problem uspješno riješiti.

3. U dokaznom postupku svjedokinja J. B. iskazuje da je sporne prigode došla kod svoje kćeri u njen stan jer da su njenoj kćeri oduzeta djeca budući je dobila uput za liječenje od alkohola 28. studenog 2022. u bolnicu u Z. u V. Da njena kćer ima probleme i sa jetrom, da je bila u bolnici i da je krajnje vrijeme da nešto poduzme. Da je njena kćer imala težak brak, da ju je suprug maltretirao i tukao i da je to toliko dugo trajalo da smatra da je okrivljenica psihički oštećena osoba pod pritiskom maltretiranja i da je to upravo razlog zašto je počela trošiti alkohol jer da u takvom stanju nije osjećala bolove ni pritisak maltretiranja. Kad da je u večernjim satima pozvala kćer da dođe u njen stan da će popiti kavu da ne može ostati sama da ona to nije željela i da joj je rekla da izlazi iz stana. Da joj je rekla da će pozvati hitnu pomoć, da je odvedu na psihijatriju da joj je okrivljenica rekla da čini što hoće. Izričito ističe da nije zvala policiju jer da nije osjećala da bi bilo što što je njena kćer učinila njoj prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost ali da je bila zabrinuta zbog A. zdravstvenog stanja jer da ju je bilo strah da nešto ne učini sebi u takvom stanju. Da je njena kćer čak u jednom trenutku napustila stan I vratila se nakon 15 minuta a tada da je bila u cijelosti pijana i kad joj je dala večeru da misli da nije znala niti što jede. Da je policiju očito pozvao netko sa hitne i po dolasku policije da se njena kćer počela s njom naguravati ali da ponavlja da niti ju je povrijedila niti ona to smatra nečim ozbiljnim jer sve što A. čini da je pod utjecajem alkohola i da ništa nije učinila da majci napakosti ili učini nažao već da nju goni
alkohol.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola
u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja,
uspostavljanja i održavanja veze s J. B., izvješće o uhićenju I izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva.

5. Na temelju ovako provedenog postupka ustanoviti je da okrivljenica ističe
da se ne smatra krivom, da nije počinila prekršaj, da prema majci nije počinila ni
psihičko ni fizičko nasilje, da je majka došla u njen stan i počela svoj ispad pa da joj
je rekla da iziđe iz stana i otvorila vrata stana. Ističe da nije psovala prema majci.
Kako svjedokinja J. B. ističe da njena kćer, a ovdje okrivljena A. G. ima problema s alkoholom, a sve iz razloga što je imala težak brak, da ju je suprug maltretirao i tukao i da je to toliko dugo trajalo da je njena kćer pronašla izlaz u alkoholu jer da u takvom stanju nije osjećala bolove ni pritisak maltretiranja. Ove prigode da njena kćer nije počinila ništa što bi kod nje izazvalo povredu dostojanstva

-3- 3.Pp-16632/2022-6

i uznemirenost već da je bila zabrinuta za stanje svoje kćeri bojeći se da bi mogla
počiniti nešto samoj sebi i da je to razlog zašto je zvala hitnu pomoć a očito da je
netko sa hitne pomoći zvao policiju. U isticanju da njena kćer nije počinila nasilje, niti
jednom riječju nije se osvrnula da bi A. G. izgovorila bilo koju psovku ili da bi ju udarila. Dakle, iz iskaza svjedokinje J. B. vidljivo je da niti svjedokinja žrtva ne stavlja okrivljenici ništa na teret te posebno ističe da se ničim što je počinila okrivljenica nije osjetila povrijeđenom ili uznemirenom jer da njena kćer je bila pijana I da sve što čini radi pod utjecajem alkohola onda je zaključiti da nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude te je u sumnji za stvar temeljem načela "in dubio pro reo" donesena presuda kao u izreci.

6. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 2. veljače 2023.

Zapisničarka: Sutkinja:

Ivana Mastelić v.r. Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave
presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DN-a:

-okrivljeniku -tužitelju

-Hrvatski zavod za socijalni rad- Split
-ovdje

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Ivana Mastelić