1

                                         Poslovni broj: Pp-1390/2022

      

          Republika Hrvatska  

      Općinski sud u Crikvenici                                                        Poslovni broj: Pp-1390/2022

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. B., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/22-3/18695, ur.broj: 511-09-32-22-1 od 16. rujna 2022. nakon održane glavne i javne rasprave 30. siječnja 2023. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Rab i u prisutnosti okrivljenika J. B., 2. veljače 2023. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljenik J. B., sin S. i M., rođ. K., rođen .... u R., s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB ..., po zanimanju tehničar za mehatroniku, student, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen na određeno vrijeme, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo po vlastitoj izjavi

 

kriv  je

 

što je,

              5. rujna 2022. u 22:50 u R., mjestu P., upravljao osobnim automobilom marke Seat, reg. oznake RI ..., iz smjera sjevera u smjeru juga te je izvršenim preliminarnim ispitivanjem prisutnosti droga testerom Drug Chek 3000 STK, utvrđena mu prisutnost THC, nakon čega se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti stručnom pregledu – uzimanja krvi i urina radi analize,

 

              dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanje prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

             

              te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 1.020,00 eura[1]/7.685,19 kn (slovima: tisućudvadeseteura/sedamtisućašestoosamdesetpetkunadevetnaestlipa).

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 680,00 eura1/5.123,46 kn (slovima: šestoosamdeseteura/pettisućastodvadesettrikunečetrdesetšestlipa).

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura1/188,36 kn (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/22-3/18695, ur.broj: 511-09-32-22-1 od 16. rujna 2022., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.  Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi iskazuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom te da su ga zaustavili policijski službenici i da mu je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost droge THC-a, nakon čega je na upit policijskog službenika da se podvrgne stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize to odbio. Ističe da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da se je toga vremena prestrašio i jednostavno odbio daljnje testiranje.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika J. B. broj 02134047 od 5. rujna 2022. i uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za J. B. od 8. studenoga 2022.

4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika J. B. broj 02134047 od 5. rujna 2022., utvrđeno je da je ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upoznat je da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je isti prihvatio ispitivanje, a potom odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, ispitivanje je obavljeno 5. rujna 2022. u 22:57 uporabom Drug Chek 3000 STK kojom prilikom je utvrđena prisutnost droga THC, nakon čega je isti odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, te je odbio potpisati zapisnik.  

5. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za J. B. od 8. studenoga 2022. utvrđeno je da isti nije osuđivan.

6. U završnom govoru okrivljenik priznaje točnim da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je to prvi prekršaj koji je u životu počinio, da se tako nešto više neće ponoviti, a da se je zaposlio prije par mjeseci, stanuje u B., a radi u B. kod P. pa mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao, jer su autobusne linije neadekvatne, gotovo ih i nema, a moli i da mu se novčana kazna umanji, jer ova propisana novčana kazna je za njegove prilike, kao i prilike njegove obitelji previsoka.

7. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

8. Okrivljenik priznaje da se navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao vozilom te da se na zahtjev policijskih službenika  odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno da je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.

9. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. St.4. istog članka propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika, dok je st.9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. St. 11. istog članka, propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.             
              10. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, te mu je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost droga THC-a u organizmu, nakon čega se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti stručnom pregledu - uzimanja krvi i urina radi analize, postupio je suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret.
              11. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela,  te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.              
              12. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.                            
              13. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna, a da u konkretnom slučaju nisu ni ispunjeni uvjeti iz čl. 58. Prekršajnog zakona prema kojima postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljenika upućuju na to da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer je okrivljeniku vozačka dozvola za upravljanje vozilima B kategorije potrebna za odlazak na posao te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

14. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.             

 

U Rabu, 2. veljače 2023.

 

     Zapisničar                                                                                                             Sudac

 

Mladenka Perkić                                                                                                   Marija Azinović

 

Uputa  o  pravnom  lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.              

 

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis