1              Poslovni broj: 17 Gž-236/2022-2

Poslovni broj: 17 Gž-236/2022-2

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, u pravnoj stvari tužitelja Ž. P. iz V., OIB: ..., protiv tuženice S. F. iz V., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva P. i dr. u V., radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj 7 Psp-29/21-7 od 2. prosinca 2021., 2. veljače 2023.

riješio je

              Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj 7 Psp-29/21-7 od 2. prosinca 2021.

Obrazloženje

              1.Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da se tužba tužitelja radi smetanja posjeda smatra povučenom (točka I. izreke), kao i da se prijedlog tužitelja radi određivanja privremene mjere smatra povučenim (točka II. izreke), te je naloženo tužitelju naknaditi tuženici troškova postupka u iznosu od 2.500,00 kuna (točka III. izreke).

              2. Protiv točke III. izreke tog rješenja žalbu podnosi tužitelj navodeći da žalbu podnosi iz žalbenog razloga bitne povreda odredaba parničnog postupka iz članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19; dalje u tekstu: ZPP), iako prema sadržaju žalbe tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, budući da tužitelj u žalbi ističe da tuženica nema pravo na naknadu troškova parničnog postupka, budući da je povukao tužbu nakon što je tuženica dala uspostaviti prijašnje posjedovno stanje. Predlaže preinačenje pobijanog rješenja.

              3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

              4. Žalba nije osnovana.

              5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da nije počinjena niti jedna od tih povreda zakona.

              6. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 158. stavka 1. ZPP-a na temelju utvrđenja da je tužitelj podneskom od 8. studenog 2021. povukao tužbu bez navođenja razloga za povlačenje tužbe, odnosno ne navodeći da je do povlačenja tužbe došlo iz razloga što je tuženica udovoljila tužbenom zahtjevu.

              7. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 158. stavka 1. ZPP-a kada je naložio tužitelju da naknaditi tuženici trošak ovog parničnog postupka.

              8. Odredba članka 158. stavka 1. ZPP-a propisuje da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.

              9. Pogrešno smatra tužitelj da bi u ovom konkretnom slučaju došla u primjenu odredba članka 158. stavka 2. ZPP-a koja propisuje da je troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili iz drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku. To iz razloga što je tužitelj svojim podneskom od 8. studenog 2021. isključivo naveo kako povlači tužbu ne navodeći da je do povlačenja tužbe došlo iz razloga što je tuženica udovoljila zahtjevu tužitelja ili iz drugih razloga koji se mogu pripisati tuženici.

              10. Stoga, a s obzirom da je tuženicu tijekom postupka zastupao punomoćnik odvjetnik, te da je tuženica podneskom od 22. studenog 2021. zahtijevala naknadu troška odgovora na tužbu uz pripadajući porez na dodanu vrijednost u ukupnom iznosu od 2.500,00 kuna, pravilno je prvostupanjski sud obvezao tužitelja na naknadu troškova postupka tuženici u navedenom iznosu sukladno Tbr.7.t.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15.).

              11. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 380. točke 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

              12. Točka I. i III. izreke prvostupanjskog suda kao nepobijane, ostaju neizmijenjene.

U Rijeci, 2. veljače 2023.

Sutkinja

Ingrid Bučković