1

              Poslovni broj: Kž-254/2022-3

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku

                  Dubrovnik                                                                                                 

            Poslovni broj: Kž-254/2022-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika, Pera Miloglava i Zorana Čengije, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kristine Rilović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. D. I. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. u svezi sa člankom 52. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi opt. D. I., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovnim brojem 95. K-320/2019-50, od 31. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 02. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba opt. D. I. te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda opt. D. I. proglašen je krivim zbog tri kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 i jednog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. i u svezi sa člankom 228. stavak 1. i člankom 52. KZ/11, te su mu, temeljem tih odredbi, za svako od navedenih kaznenih djela utvrđene kazne zatvora, a potom je, na temelju članka 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine. Istom presudom opt. I.K. proglašena je krivom zbog tri kaznena djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi sa člankom 52. KZ/11, te su joj, temeljem tih odredbi, za svako od navedenih kaznenih djela utvrđene kazne zatvora, a potom je, na temelju članka 51. KZ/11, osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Konačno, opt. P. P. je istom presudom proglašen krivim zbog jednog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi sa člankom 52. KZ/11, te je na temelju te odredbe, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, s tim da mu je, temeljem članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, te je određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko isti u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 –ZKP/08) nalaženo je prvoopt. D. I., OIB: ….. iz O., V. I. M. …, drugoopt. I. K., OIB: …,iz O., V. I. M. … i trećeopt. P. P., OIB: …. iz O.., J. .. .. da oštećenom trgovačkom društvu L. H. d.o.o. k.d. OIB: …., B. M., K. T. .., solidarno na ime imovinskopravnog zahtjeva isplate iznos od 1.922,05 kuna(tisućudevetstotinadvadesetidvijekuneipetlipa)/255,091(dvijestotinepedesetipeteuraidevetcenti) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 nalaženo je drugooptuženoj I. K., OIB: …, iz O., V. I. M. .. da oštećenom trgovačkom društvu N. t. l. d.o.o. OIB: .., O., K. P.S. 6 na ime imovinsko pravnog zahtjeva isplati iznos od 577,35 kuna (petstosedamdesetisedamkunaitridesetipetlipa)/76,62(sedamdesetšesteuraišezdesetidvacenta) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, nalaženo je prvooptuženom D. I., OIB: …. iz O., V. I. M. .. i drugoopt. I. K., OIB: .., iz O., V. I. M. .. da oštećenom trgovačkom društvu DM Drogerie market d.o.o., OIB: 94124811986, Osijek, Sjenjak 133, solidarno na ime imovinsko pravnog zahtjeva isplate iznos od 304,50 kuna (tristotinečetirikuneipedesetlipa)/ 40,41 (četrdeseteuraičetrdesetcenti) eura, u roku od

15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaženo je prvooptuženom D. I., OIB: … iz O., V. I. M. .. i drugooptuženoj I. K., OIB: .., iz O., V. I. M. .da oštećenom trgovačkom društvu K. plus d.o.o., Z., M. Č. 1 a, OIB: …, solidarno na ime imovinsko pravnog zahtjeva isplate iznos od 771,68 kuna(sedamstosedamdesetijednakunaišezdesetiosamlipa)/102,41(stodvaeuraičetrdsetijedancent) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, prvooptuženi D. I., drugooptužena I. K. i trećeoptuženi P. P., oslobođeni su plaćanja troškova kaznenog postupka te je određeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude opt. D. I. pravodobno je podnio žalbu putem branitelja D. M., odvjetnika u O., zbog odluke o kazni u kojoj je, doslovno, navedeno da se ista podnosi iz razloga kako bi državno odvjetništvo zbog njegove žalbe uložilo žalbu na presudu, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Naime, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud, našavši utvrđenim da je opt. D. I. počinio navedena kaznena djela, pravilno utvrdio i ocijenio sve okolnosti važne za izbor vrste i mjere kazne, a koje su, u smislu članka 47. stavka 1. KZ/11, odlučne za proces individualizacije kazne, te je poglavito, kao otegotnu okolnost, imao u vidu brojnost kaznenih djela koja je isti počinio te činjenicu da je višestruko osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela, te je, pravilno utvrdivši kazne zatvora za svako kazneno djelo, optuženika osnovano osudio na primjerenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine. Upravo takva kazna zatvora je dostatna da bi spriječila optuženika da vrši ovakva ili slična kaznena djela, odnosno ista će u dostatnoj mjeri utjecati na istog da shvati krajnju neprihvatljivost vlastitih postupaka, a ujedno i upozoriti i drugi građani da se klone sličnih ponašanja, te će se tako s tom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

7. Stoga, budući da ne postoje razlozi zbog kojih optuženik pobija prvostupanjsku presudu, te kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene ni povrede iz članka 476. stavka 1. ZKP/08, na što drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je trebalo, na temelju članka 482. ZKP/08, žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kako je i odlučeno u izreci.

U Dubrovniku 02. veljače 2023.

     Zapisničar:                                                                                                  Predsjednik vijeća:

     Kristina Rilović                                                                                                  Nikša Lučić