1

                            Broj: Ppž-21/2020

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. H., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 29. listopada 2020., poslovni broj: 12. Pp P-215/2020-7, na sjednici vijeća održanoj 2. veljače 2023.,

p r e s u d i o    j e:

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda tako da se okrivljenik D. H. temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), oslobađa od optužbe za prekršajno djelo činjenično opisano u izreci, a pravno označeno kao prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. „da bi dana 10. ožujka 2020. godine u 13,00 sati na MCGI Klek, izlaznoj graničnoj kontroli pristupilo osobno vozilo reg. pl. xxxx kojim je upravljao prijavljeni, te je prilikom obavljanja granične kontrole, uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno da isti upravlja osobnim vozilom „B“ kategorije dok mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.“

II. Uslijed gornje odluke, žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković je bespredmetna.

III. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik D. H. proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci, za koji mu je primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

              5. Žalba je bespredmetna.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdio u ovom predmetu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo zbog kojeg je okrivljenik optužen i proglašen krivim po propisu nije prekršaj.

7. Naime, odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka, između ostalog i mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

8. Nadalje, okrivljeniku se pobijanom presudom stavlja na teret „što je dana 10. ožujka 2020. godine u 13,00 sati na MC GP Klek, izlaznoj graničnoj kontroli pristupilo osobno vozilo reg. pl. xxxx kojim je upravljao prijavljeni te je prilikom obavljanja granične kontrole, uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno da isti upravlja osobnim vozilom B kategorije dok mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije.

9. U konkretnom slučaju nije navedena niti odluka temeljem koje je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom kao niti od kada do kada mu teče navedena mjera, pa samim navođenjem datuma kada je okrivljenik zatečen da upravlja predmetnim vozilom, bez navođenja gore navedenih podataka, nema obilježja djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Budući činjenični opis djela u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži odluku temeljem koje je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom kao niti od kada do kada mu teče navedena mjera, to djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj Sud, postupajući po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.

11. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, glede troškova postupka odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. veljače 2023.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.