73. Pp-3959/2022-4               

   Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 73. Pp-3959/2022-4               

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.C., zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. u svezi st.1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj: 211-07/22-5/32688 od 29.11.2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 02. veljače 2023. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o   j e

I. Na temelju čl. 183.  Prekršajnog zakona  („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Okrivljenik M.C., sin D. i B. djev. K., rođen ..., s adresom stanovanja u O.,  državljanin RH, OIB: ..., završena gimnazija, zaposlen, neoženjen, nema djece, pismen, SSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 3.900,00 Kn, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v   j e

III. što je 16.10.2022. u 02,50 sati, u O., neovlašteno posjedovao jedan PVC paketić ispunjen bijelom praškastom materijom drogom Amfetamin speed, ukupne težine 2,1 grama, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Odjeljku 2,

IV. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

V. čime je postupio suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. cit. Zakona

VI. pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

            NOVČANA KAZNA u iznosu od 199,08 Eura[1] (stodevedesetdeveteuraosamcenti)/1.500,00 kn (tisućupetstotinakuna)

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti presude.   

VIII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.

IX. Na temelju čl. 64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu čl. 76. a st. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima jedan PVC paketić ispunjen bijelom praškastom materijom drogom Amfetamin speed, ukupne težine 2,1 grama, koji se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje MUP-u RH.

X. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 Eura1 (trinaesteuradvadesetsedamcenti)/100,00 kn (stokuna), a u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

                            Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, I. policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/22-5/32688 od 29.11.2022. protiv okrivljenika M.C., zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode posjedovao drogu tipa amfetamin speed ukupne težine 2,1 grama, koju je nabavio radio osobne konzumacije, s obzirom da je i prije znao, ali vrlo rijetko, konzumirati navedenu vrstu droge. Drogu koju je posjedovao dragovoljno je predao policijskim službenicima koji su provjeravali njegov identitet i na njihov upit o posjedovanju droge bilo koje vrste istu im je izvadio iz džepa i predao im, tako da mu je navedena vrsta droge oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta koju je osobno potpisao. Svjestan je težine počinjenog prekršaja, navodi da nije do sada prekršajno kažnjavan i ujedno ističe da ubuduće neće nastaviti sa konzumiranjem opojnih sredstava jer je do sada to olako shvaćao, a nakon što je završio u prekršajnom postupku shvatio je protupravnost onoga što je činio. Osim toga izražava i žaljenje što je počinio terećeni prekršaj.

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom i pročitanom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Izvješće str. 5 spisa, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika str. 6-8 spisa, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta str. 9-11 spisa, Službena zabilješka str. 12-13 spisa, Zapisnik o vještačenju str. 14-15 spisa, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta str. 16 spisa, Obavijest str. 17 spisa.

4. Sud je danu obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje terećenog prekršaja, budući je u istoj priznao da je narečene zgode posjedovao navedenu količinu droge tipa marihuana, koju je nabavio za osobnu uporabu, a takvu njegovu obranu potvrđuju i priloženi dokazi koji se nalaze u spisu, pa je na taj način za nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode neovlašteno posjedovao predmetnu drogu, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u 2, Odjeljku 2, čime su u ponašanju okrivljenika u cijelosti ostvarena zakonska obilježja terećenog prekršaja kažnjivog po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, pogibeljnost djela, ranije ponašanje okrivljenika, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i svrhu kažnjavanja, te mu je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir iskreno priznanje počinjenog prekršajnog djela i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

6. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi s čl. 76. a st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, sud je od okrivljenika oduzeo predmetnu drogu, a iz razloga što je istom počinjen predmetni prekršaj i iste se ne može posjedovati, budući se ista ne može nalaziti u prometu, jer je posjedovanje droge zakonom zabranjeno, pa time postoji opravdana opasnost da će ista biti ponovno uporabljena u počinjenju terećenog ili sličnog prekršaja, pa je zbog toga naložio uništenje iste, a po pravomoćnosti ove presude.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 02. veljače 2023.    

ZAPISNIČAR                                                                                                                     S U D A C

Ivana Markotić v.r.                                                                                                          Dragica  Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke, a sukladno čl. 194. st.2. Prekršajnog zakona, imaju pravo žalbe samo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji, u roku od 8 dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

       DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Arhivi