Broj: 82. Pp-53/2023-4                                           

 

                             

            Republika Hrvatska

      Općinski  sud u Osijeku                                                Broj: 82. Pp-53/2023-4                                           

                       Osijek

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. H., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-1/18926, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 23. prosinca 2022. nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. veljače 2023. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik P. H., bez nadimka, sin M. i K., rođ. Ž., rođen ... u O., s prebivalištem u O., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, CNC operater, zaposlen u Z., s mjesečnim primanjima u iznosu od 500 Eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

k r i v   j e

 

II. što je 23. prosinca 2022. u 03,55 sati u O., upravljao osobnim automobilom marke "Opel", registarskih oznaka OS ... u prometu na cesti, iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6810 ARAB 0669“ utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,29 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

             

III. dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

 

V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 395,00 Eura[1] (slovima:tristodevedeset-peteura)/2.976.13 kn (slovima: dvijetisućedevetstosedamdesetšestkunaitrinaestlipa)

 

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek u vremenu od 23. prosinca 2022. u 04,00 sati do 23. prosinca 2022. do 16,00 sati.

 

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3.   Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 eura1 (slovima: trinaesteuraidvadesetsedamcenti)/ 100,00 kn (slovima: stokuna) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek,izdala je  prekršajni nalog kojim je okrivljenika P. H. proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

 

 

2. U svoju obranu okrivljenik P. H. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake OS ... i kretao se u prometu na cesti ulicom kada je zaustavljen od strane policijskih službenika koji su ga alkotestirali te mu je uporabom alkometra marke Drager izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,29 g/kg kada se umanji granica dopuštene pogreške. Izmjerenu koncentraciju alkohola nije poricao niti je imao primjedbi na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je uredno potpisao. Prigovor je uložio isključivo radi previsoke novčane kazne koja mu je izrečena prekršajnim nalogom, s obzirom da je lošeg imovnog stanja s niskim mjesečnim primanjima od kojih otplaćuje kredit pa nije u mogućnosti platiti tako visoku novčanu kaznu pa moli sud da ju ublaži. Obvezuje se ubuduće kloniti ovakvih prekršaja, a nije prekršajno kažnjavan i ovo je jedan izdvojen događaj koji se zasigurno neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

 

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, list broj 6 spisa i  naredbi o određivanju mjere opreza list broj 7 spisa,slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku kritične zgode pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6810 ARAB 0669" izmjerena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,29 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

 

6. Slijedom navedenog kako je okrivljenik kritične zgode u O., upravljao osobnim automobilom marke "Opel", registarskih oznaka OS ... u prometu na cesti, iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6810 ARAB 0669“ utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,29 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, budući počinjenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

8. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačka dozvole, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

 

9. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od 1,29 g/kg. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

10. S obzirom da  se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 2 (dva) mjeseca u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

 

U Osijeku 2. veljače 2023.

 

 

             Zapisničar                                                                       S U D A C

 

      Jasminka Modrić                                                      Snježana Marijanović

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.