Poslovni broj 16 Gž-94/2023-3

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z. S. iz C., OIB …, zastupan po punomoćnici N. S. K., kći tužitelja, protiv 1. tuženika S. T., OIB: …; 2. tuženice P. D., OIB: …; 3. tuženice L. F., OIB: …, 4. tuženice I.  Z., OIB: … i 5. tuženika F. F., OIB: …, svi tuženi od 1-5 kao nasljednici iza pok. B. T. iz V., koje zastupa punomoćnik V. A., odvjetnik u R., radi predaje u posjed odlučujući o žalbi tužitelja Z. S. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-509/2021-13 od 26. studenog 2021., 1. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Z. S. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-509/2021-13 od 26. studenog 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"1. Određuje se prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pod pred ovim sudom poslovnim brojem P-832/2020.

2. Postupak će se nastaviti nakon što se pravomoćno okonča postupak pod poslovnim brojem P-832/2020 ili nakon što sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak. "

2. Protiv ovog rješenja žali se tužitelj zbog svih zakonom predviđenih razloga te predlaže da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke naveo jasne i dostatne razloge zbog kojih smatra opravdanim donijeti rješenje o prekidu postupka pa stoga u postupku suda prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) na koju opisno ukazuje žalba tužitelja, a nisu počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), a sve vezano uz čl. 381. ZPP-a. 

5. Pravilno je stajalište suda prvog stupnja kako odluka u predmetu poslovni broj P-832/2020 koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci po tužbi tužiteljice B. T. protiv tuženika Z. S. radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu nekretnina za koje tužitelj u ovom predmetu traži predaju u posjed, predstavljaju prethodno pitanje za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari (čl. 12. ZPP-a), pa je stoga pravilno primijenio odredbu čl. 213. st. 1. ZPP-a kada je riješio da neće sam raspravljati o prethodnom pitanju već je odredio prekid postupka.

6. Naime, u ovom predmetu se vodi postupak predaje u posjed pa okolnost da tuženica dokaže da ima valjani pravni osnov za posjedovanje (što vlasništvo u svakom slučaju predstavlja) predstavlja odlučnu činjenicu koja je među strankama sporna u ovom predmetu te predstavlja prethodno pitanje u ovom predmetu.

7. Žalbeni navodi tužitelja predstavljaju njegovo viđenje instituta prethodnog pitanja i ne utječu na pravilnost i zakonitost odluke suda prvog stupnja.

8. Zbog navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U  Velikoj Gorici 1. veljače 2023.

                                                                                                                                                          Sudac

                                                                                                             Zinka Bulka, v.r.