- 1 -              Revd 4769/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4769/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B., K. K., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik J. G. odvjetnik u S., protiv tuženika M. K. d.o.o., K. G., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica L. D., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. i B. u Z., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, odlučujući povodom tužiteljevog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-872/2022-3 od 22. kolovoza 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-6283/2021-18 od 26. travnja 2021., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-872/2022-3 od 22. kolovoza 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-6283/2021-18 od 26. travnja 2021. i tužiteljev tužbeni zahtjev za utvrđenje nedopuštenosti tuženikove odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu  od 12. rujna 2019., zahtjev da radni odnos tužitelja kod tuženika nije prestao i zahtjev da se tuženiku naloži vrati tužitelja na rad odbijen kao neosnovan.

 

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio prijedlog odbiti kao neosnovan.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je neosnovan.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj sudske prakse u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem je ovaj revizijski sud u više odluka zauzeo pravno shvaćanje prema kojem neizdavanje računa korisnicima usluga (u ugostiteljskim objektima, na benzinskim crpkama) predstavlja osobito tešku povredu obveze iz radnog odnosa i opravdani razlog za donošenje odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu (primjerice u odlukama broj Revr-178/13 od 8. svibnja 2013., broj Revr-516/16 od 12. prosinca 2017., broj Revr-751/06 od 29. svibnja 2007. i dr.).

 

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st.  1. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 1. veljače 2023.