- 1 -              Revd 2950/2020-2

Broj: Revd 2950/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. P. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. i k. iz Z., protiv tužene Republike Hrvatske – za Ministarstvo obrane, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-651/2019-2 od 27. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-213/2017-24 od 4. lipnja 2019., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-651/2019-2 od 27. svibnja 2020., zbog sljedećeg pravnog pitanja:

              „Ako poslodavac kao dokaz priloži evidencije radnog vremena tužitelja temeljem kojih je utvrđeno da je radnik ostvario i prekovremene sate i slobodne dane, ali iz te evidencije nije razvidno (jer o tome evidencija ne sadrži podatke) po kojoj je točno osnovi iskoristio slobodne dane, je li daljnji teret dokazivanja da se slobodni radni dani odnose na konkretne prekovremene sate (pa se ti prekovremeni sati imaju umanjiti za slobodne dane) na radniku ili na poslodavcu?“.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) koji se primjenjuje pri ovome odlučivanju temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22).

3. Ovaj je sud ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci – a na koje se pitanje u bitnom svode sva tri pitanja koje je postavio tužitelj – bitno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je odluka drugostupanjskog suda, u svojoj biti, a u pogledu navedenog pravnog pitanja, u neskladu s odlukom revizijskog suda broj Rev 1251/2019 od 11. lipnja 2019.

4. Stoga je valjalo, temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2023.

                                          Predsjednik vijeća:

                                          dr. sc. Jadranko Jug, v.r.