- 1 -              Rev 1366/2021-5

Broj: Rev 1366/2021-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. G., OIB ..., nasljednika iza sada pokojnog F. G. OIB: ..., iz N. K., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u Z., protiv tužene Republike Hrvatske OIB: ..., zastupane po I. K. D. V., zamjenici Općinskog državnog odvjetnika u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za donošenje dopunske odluke nakon donošenja presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1366/2021-2 od 29. ožujka 2022., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

              Odbija se prijedlog tužitelja za donošenje dopunske revizijske odluke kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda broj Rev-1366/21-2 od 29. ožujka 2022. djelomično je prihvaćena revizija tužitelja, te je djelomično preinačena presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3741/17-2 od 12. lipnja 2018. i suđeno:

1.Djelomično se odbija žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj P-398/2015-24 od 3. svibnja 2017. u dijelu 1. stavka kojim je prihvaćen zahtjev na utvrđenje da je tužitelj vlasnik u 3613/120853 dijela nekretnine čkbr.193 šuma G. sa 120 853 m2, upisane u z.k.ul.643 k.o. S., Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižnog odjela u Novoj Gradiški, a koji idealni dio odgovara šumi površine 3613 m2 te je na skici izmjere od 16. rujna 2016. izrađenoj po dipl.ing.geod. M. K. označen sa točkama 1-2-3-4-5-6-1, te u stavku 2., 3. i 4. 

1.2. Nadalje je djelomično prihvaćena žalba tužene kao osnovana i odbijen dio zahtjeva kojim se nalaže tuženoj da tužitelju izda tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva na navedenim nekretninama, koju će u protivnom zamijeniti presuda, kao neosnovan.

1.3. Nadalje je odbijen zahtjev tužene za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu 3.125,00 kuna, te je naloženo tuženoj nadoknaditi tužitelju trošak revizijskog postupka u iznosu od 9.407,50 kn.

2. Tužitelj je 27. svibnja 2022. podnio prijedlog za donošenje dopunske revizijske odluke navodeći da Vrhovni sud Republike Hrvatske nije odlučio o troškovima prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka.

3. Prijedlog tužitelja za donošenje dopunske revizijske odluke nije osnovan.

4. Odredbom čl. 377.a st. 1. ZPP-a, koja se u revizijskoj fazi postupka primjenjuje na temelju čl. 399. ZPP-a, propisano je pravo podnositelja revizije da u roku od 15 dana od  dostave odluke predloži revizijskom sudu da svoju odluku dopuni ako je taj sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se revizijom pobijaju ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući reviziju trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više revizija.

5. U ovoj pravnoj stvari, prilikom donošenja presude broj Rev-1366/2021-2 od 29. ožujka 2022. Vrhovni sud Republike Hrvatske nije učinio niti jedan od propusta navedenih u odredbi čl. 377.a st. 1. ZPP-a zbog kojih bi se osnovano moglo zahtijevati donošenje dopunske revizijske odluke.

6. Obzirom da je u stavku 4. prvostupanjske presude koja je potvrđena revizijskom odlukom odlučeno o troškovima prvostupanjskog postupka, a točkom 3. revizijske odluke odlučeno o troškovima drugostupanjskog postupka, to je odlukom ovog suda Rev-1366/2021-2 od 29. ožujka 2022. odlučeno o troškovima i prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka.

7. Stoga je na temelju odredbe čl. 377.a ZPP-a u vezi s odredbom čl. 399. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. veljače 2023.

                                                                                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                  dr. sc. Jadranko Jug, v. r.