- 1 -              Revd 296/2023-2

Broj: Revd 296/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. R. B., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u I., protiv tuženika: 1. Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništv u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, 2. V. K. ž. M., 3. M. A. ž. A., 4. R. P. p. A., 5. V. K. ž. M., 6. R. M. p. A., 7. M. R., S., OIB: … , (nasljednik pok. R. R. M. iz V. D.) i 8. R. B. p. A. iz V. D., oni pod 2., 3., 4., 5. i 6. odsutni i nepoznata boravišta, a koje zastupa privremeni zastupnik M. B. L., odvjetnica u I., te umješača na strani tuženika ad. 1. B. T. iz S., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik I. Ć., odvjetnik u I., radi utvrđenja i prava vlasništva na nekretninama, odlučujući o prijedlogu umješača na strani tuženika ad. 1., za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-711/2022-3 od 15. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj P-768/2021-8 od 8. veljače 2022., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije umješača na strani tuženika ad. 1. Branka Tonkovića.

Obrazloženje

1. Umješač na strani tuženika ad 1. Branko Tonković je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-711/2022-3 od 15. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj P-768/2021-8 od 8. veljače 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, dok obrazloženje prijedloga, u bitnom, sadrži mišljenje podnositelja o tome da su sudovi u konkretnom slučaju pogrešno zaključili da je posjed tužitelja pošten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,  123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljeno pitanje nedostaju odgovarajući razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP (umješač se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvao na odluke revizijskog suda broj Rev-2530/13-2, Rev-347/18-2 i Rev-115/90.)

3.1. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Postavljeno pitanje koje se odnosi na valjanost obrazloženja pobijane odluke, odnosno kojim se sugerira da je u ovom konkretnom slučaju počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP , po svom sadržaju nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP koja bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da se odnose na činjenice konkretnog slučaja, a i odgovor na njega proizlazi iz samog zakona.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389 b. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2023.

              Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.