1                             Poslovni broj: I Kž-392/2022-5

Poslovni broj: I Kž-392/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. S., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18, dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog I. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. rujna 2022., broj Kv I-136/2021. (K-18/2020.) u sjednici vijeća održanoj 1. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog I. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/2022 – dalje: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenog I. S. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka. Osuđenik je presudom Županijskog suda u Zagrebu od 4. ožujka 2019. broj K-18/2015., potvrđenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. veljače 2020. broj I Kž-23/2020., proglašen krivim zbog dva kaznena djela iz članka 246. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i dva kaznena djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11., pa je nakon pojedinačno utvrđenih kazni za svako od navedenih kaznenih djela osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se izvršiti neuvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako osuđenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni I. S., po branitelju I. G., odvjetniku u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Spis predmeta je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osuđenik u žalbi ističe da je u pobijanom rješenju počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer da su razlozi pobijanog rješenja nejasni.

6. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u pravcu istaknutih žalbenih navoda te utvrdio da pobijano rješenje sadrži jasno navedene i razumljive razloge zbog kojih je zahtjev osuđenika odbijen pa slijedom toga nije ostvarena istaknuta bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se poziva žalitelj kao ni ostali vidovi istovrsne bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11., a ni druge povrede na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08.

7. U okviru žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja osuđenik smatra da je sud u cijelosti bagatelizirao medicinsku dokumentaciju koja je dostavljena uz zahtjev te da nije shvatio značaj težine ozljede koji je osuđenik pretrpio, kao i to da se je u svibnju 2022. godine zaručio s dugogodišnjom partnericom s kojom je namjeravao zaključiti brak u prvoj polovici 2023. godine, da je dobio posao u respektabilnoj korporaciji a što znači da se u cijelosti resocijalizirao, shvatio pogibeljnost vlastitih postupaka te značaj istinskih životnih vrijednosti. Također osuđenik smatra da prvostupanjski sud uopće nije cijenio niti je navodio razloge u odnosu na istaknutu okolnost da je nakon smrti brata preuzeo u cijelosti brigu o četvero malodobne djece, a koja okolnost dovoljno pokazuju o kakvom se čovjeku radi.

8. Sukladno odredbi članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08., pravomoćna presuda može se preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon njezine pravomoćnosti pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a očito bi dovele do blaže osude.

9. Odlučujući o zahtjevu osuđenog I. S. te pri tome imajući u vidu cjelokupnost navoda osuđenika iz tog zahtjeva te priležeće medicinske dokumentacije, prvostupanjski sud je zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za preinaku pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka na temelju citirane zakonske odredbe, i pri tom za svoju odluku jasne, dostatne i valjane razloge (točka 6.- 6.1.) koje u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Pri tom je prvostupanjski sud pravilno zaključio i valjano obrazložio, suprotno žalbenim navodima, da prometna nesreća iz prosinca 2021. predstavlja doista novu okolnost koje nije bilo u vrijeme izricanja presude, ali da nema značaj i kvalitetu da dovede do blaže osude, kao uostalom i činjenica se osuđenik zaposlio i zaručio. U odnosu na zdravstveno stanje  povezano s prometnom nesrećom iz 2007. godine prvostupanjski sud navodi da osuđenik isto nije potkrijepio nikakvim dokazima ali valja ukazati da je ta činjenica, kao uostalom i briga o obitelji pokojnog brata, već bila cijenjena u rješenju Županijskog suda u Zagrebu od 9. studenoga 2021. broj Kv I-136/2021.(K-18/2020.) kada je zahtjev osuđenika za preinakom pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka odbijen. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj I Kž – 41/2022 odbio žalbu osuđenika te samo ukazao da je prometna nesreća od 8. prosinca 2021. u odnosu na taj žalbeni postupak nova okolnost pa kao takva može biti istaknuta u novom zahtjevu za tzv. nepravu obnovu (a što je osuđenik ovim postupkom i iskoristio) te se nije (suprotno žalbenim navodima) upustio u ocjenjivanje te okolnosti. Ovdje valja osuđenika ponovno uputiti da okolnosti koje se odnose na njegovo zdravstveno stanje mogu biti od utjecaja na njegov tretman tijekom izdržavanja kazne zatvora u okviru penalnog sustava, nakon stupanja na izdržavanje kazne.

10. Budući da žalba osuđenog I. S. nije osnovana te da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 1. veljače 2023.