1              Poslovni broj: I Kž-eun-29/2022-5

Poslovni broj: I Kž-eun-29/2022-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe K. K., zbog kaznenih djela iz članka 263. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kv-eun-4/2022. od 11. studenog 2022., kojim se odobrava predaja, u sjednici vijeća održanoj 1. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba tražene osobe K. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku od 11. studenog 2022., broj Kv-eun-4/2022., na temelju članka 29. stavak 1. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20., dalje: ZPSKS-EU) pod točkom I. rješenja, odobrena je predaja tražene osobe K. K., državljanina R. H., sa prebivalištem u R. H., S. R. N., S. N., na temelju europskog uhidbenog naloga Republike Njemačke, Općinskog suda u Mühlhausenu, br. predmeta: Gs 762/22,580 Js 49370/20, izdanog dana 11. srpnja 2022. godine, radi kaznenog progona zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela prijevare, uključujući utjecaj na financijske interese europskih zajednica u smislu Konvencije od 26. srpnja 1995. o zaštiti financijskih interesa europskih zajednica, kao posebno težak slučaj prijevare iz odjeljka 263. st. 1., st. 3. reč. 2. toč. 1., st. 5., § 25. st. 2., § 53. Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke, činjenično i pravno opisan u točki I. izreke rješenja, kao i na temelju europskog uhidbenog naloga Republike Njemačke, Općinskog suda u Düsseldorfu, br. 92 AR 175/22 (120 Js 763/18, 152 Gs 932/22) izdanog dana 15. lipnja 2022. godine, zbog kaznenog djela teške prijevare u 60 slučajeva prema paragrafu 263 st. 1., st. 3. br. 1. i br. 2. st. 5. Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke, činjenično i pravno opisan u točki I. izreke rješenja.

 

1.1. Pod točkom II. izreke rješenja, odlučeno je da se tražena osoba K. K. ne smije bez dopuštenja Republike Hrvatske, za djela počinjena prije predaje kazneno goniti niti se protiv nje smije izvršiti kazna zatvora u državi izdavanja, ne smije biti predana drugoj državi članici radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora, niti se izručiti trećoj državi radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora.

 

1.2. Pod točkom III. izreke rješenja, na temelju članka 22. stavak 3. ZPSKS-EU, utvrđeno je da se predaja tražene osobe K. K. Saveznoj Republici Njemačkoj radi vođenja kaznenog postupka po navedenim uhidbenim nalozima uvjetuje njegovim vraćanjem u Republiku Hrvatsku ako mu budu pravomoćno izrečene sankcije u državi izdavanja, jer je isti izjavio da pristaje izdržavati eventualno izrečene sankcije u Republici Hrvatskoj, s obzirom da je državljanin Republike Hrvatske i ima prebivalište u Republici Hrvatskoj.

 

1.3. Pod točkom IV. izreke rješenja, na temelju članka 26. ZPSKS-EU u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) utvrđeno je da je protiv tražene osobe K. K. određen istražni zatvor rješenjem tog suda broj Kir-eun-4/2022. dana 2. rujna 2022., a koji može trajati najdulje do izvršenja rješenja o predaji tražene osobe sukladno odredbi članka 35. ZPSKS-EU.

 

1.4. Pod točkom V. izreke pobijanog rješenja, odlučeno je da će, na temelju članka 35. stavak 1. ZPSKS-EU, predaju tražene osobe nadležnim tijelima Savezne Republike Njemačke izvršiti Ured S.I.Re.N.E. Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

 

1.5. Pod točkom VI. izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 33. ZPSKS-EU, odbijen je prijedlog tražene osobe K. K. za prekidom postupka izvršenja EUN-a Savezne Republike Njemačke zbog vođenja kaznenih postupaka u Republici Hrvatskoj za druga kaznena djela, kao neosnovan.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela tražena osoba, po braniteljici, odvjetnici N. K. (koja je podnijela i dopunu žalbe) te po braniteljici odvjetnici mr.sc. V. G. G.. S obzirom da se žalbe sadržajno dopunjuju razmatrati će se kao jedna žalba. Tražena osoba rješenje pobija zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene odredaba Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije, Okvirne odluke Vijeća od 13. lipnja 2002. godine, odredaba Zakona o kaznenom postupku, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o predaji". Predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se "preinači pobijano rješenje i odbije predaja tražene osobe, a podredno da se pobijano rješenje ukine te vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje."

 

3. Sukladno članku 132. ZPSKS-EU u svezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Nije u pravu tražena osoba kada smatra da prvostupanjski sud "nije valjano obrazložio prigovore obrane da se ovdje može raditi o prekidu postupka" te da je "prvostupanjski sud trebao argumentirano prihvatiti ili odbiti kao neosnovan taj zahtjev". Naime, prvostupanjski sud je pod točkom VI. pobijanog rješenja odbio kao neosnovan prijedlog tražene osobe za prekid postupka, te je za navedenu odluku iznio razloge pod točkom 11. obrazloženja rješenja, koje prihvaća i ovaj sud.

 

5.1. Isto tako, nije u pravu tražena osoba kada smatra da formulacija članka 33. stavak 1. ZPSKS-EU "kada se protiv tražene osobe vodi postupak u Republici Hrvatskoj zbog drugog kaznenog djela" u sebi obuhvaća i provođenje izvida odnosno kazneni progon te da navedeno proizlazi iz tumačenja članka 42.n ZKSPS-EU koji se odnosi na europski istražni nalog. Naime, navod "vođenje postupka" se odnosi na vođenje kaznenog postupka (jer se navodi da je postupak zbog drugog kaznenog djela), dok termin "da se vodi postupak" pretpostavlja da je isti započeo, pri čemu započinjanje kaznenog postupka regulira članak 17. ZKP/08., a koja odredba ne obuhvaća izvide koji se provode prije početka kaznenog postupka. Također, članak 33. ZPSKS-EU, koji se odnosi na europski uhidbeni nalog, se ne može tumačiti sa odredbama istog zakona koje se odnose na europski istražni nalog, jer se radi o različitim instrumentima sa različitom svrhom.

 

5.2. Nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navodi kojima se polemizira sa činjeničnim opisom kaznenih djela koja se traženoj osobi stavljaju na teret u državi izdavanja europskih uhidbenih naloga, a osobito statusom oštećenika P. M. i njegovom odnosu sa traženom osobom, jer s obzirom da se radi o tzv. kataloškim kaznenim djelima, prvostupanjski sud nije dužan provjeravati dvostruku kažnjivost, niti ulaziti u osnovanost sumnje, dok je u odnosu na takva kaznena djela (upravo iz razloga jer se ne provjerava dvostruka kažnjivost) u europskom uhidbenom nalogu pod točkom e) dostatno navesti broj kaznenih djela, vrijeme, mjesto i oblik sudioništva, te sumarno okolnosti koje se odnose na bitna obilježja kaznenih djela uz zakonski i pravni opis. Nadalje, okolnost je li županijski ili općinski sud izdao europski uhidbeni nalog nije od utjecaja na valjanost naloga jer se u oba slučaja radi o nadležnom tijelu, a napominje se da je i navedena nedoumica riješena tijekom postupka odlučivanja o predaji te je utvrđeno da je europski uhidbeni nalog izdao Općinski sud u Mühlhausenu.

 

5.3. Nadalje, isticanje prigovora da je jedno od kaznenih djela počinjeno i na teritoriju Republike Hrvatske te da je trebalo odbiti predaju tražene osobe, predstavlja fakultativni razlog za odbijanje predaje iz članka 21. ZPSKS-EU, te je prvostupanjski sud ispravno analizirao sve okolnosti i detaljno i opsežno naveo svoje razloge zbog kojih je odlučio predati traženu osobu Saveznoj Republici Njemačkoj u točki 8.2 obrazloženja, a koje navode prihvaća i ovaj sud, pri čemu nije u pravu žalitelj da je odlukom o predaji prvostupanjski sud traženoj osobi povrijedio presumpciju nevinosti, jer analiza brojnosti i težine kaznenih djela u Saveznoj Republici Njemačkoj ne presumira krivnju tražene osobe.

5.4. Nije u pravu žalitelj da je izjavu tražene osobe u smislu članka 22. stavak 3. ZPSKS-EU, da eventualno izrečenu kaznu u Saveznoj Republici Njemačkoj želi izdržavati u Republici Hrvatskoj, prvostupanjski sud tumačio na način da je tražena osoba pristala na predaju. Naime, iz razloga navedenih u točki 8.5. obrazloženja rješenja takav zaključak ne proizlazi, dok je prvostupanjski sud odobrio predaju na temelju članka 29. stavak 1. ZPSKS-EU koji se odnosi na rješenje o predaji bez pristanka te je i pod točkom 4. obrazloženja rješenja navedeno da se tražena osoba protivi predaji.

 

5.5. Žalbeni navodi kojima tražena osoba polemizira sa formalnom ispravnošću izdanih europskih naloga, da nisu dostavljeni u izvorniku, da nisu službeno prevedeni, da ne postoje dokazi o identitetu, da SIS obrasci nisu u skladu sa odredbama ZPSKS-EU, nisu osnovani, jer spisu Kv-eun-4/2022. Županijskog suda u Šibeniku, na listovima 15. do 52. spisa, prileže originalni europski uhidbeni nalozi sa prijevodom na hrvatski jezik, pri čemu nije odlučna okolnost za valjanost naloga je li prijevod izvršen po sudskom tumaču. Napominje se, također, da sadržaj odnosno forma SIS obrasca, nakon što su dostavljeni europski uhidbeni nalozi, nije od utjecaja na odluku o predaji jer se ta odluka temelji valjanosti i osnovanosti izdanih europskih uhidbenih naloga odnosno postojanju razloga za odbijanje predaje iz članka 20. i 21. ZPSKS-EU, pa su žalbeni razlozi u tom smislu promašeni. Isto tako, žalbeni navodi da tražena osoba o postupcima u Saveznoj Republici Njemačkoj nema saznanja te je li primila pozive od strane države izdavanja ne predstavlja okolnost koja je od utjecaja na odluku o predaji. Tijekom postupka u kojem se odlučivalo o predaji, identitet tražene osobe nije doveden u pitanje, pa u tom smislu žalbeni prigovori da izdani nalozi ne sadrže dodatne dokaze o tome nije od utjecaja, jer država izdavanja takve dokaze prilaže europskom uhidbenom nalogu samo ako je u posjedu istih a što ne predstavlja obvezan sadržaj naloga.

 

6. Nadalje, tražena osoba žalbom predlaže ukinuti istražni zatvor radi predaje, smatrajući da iz "cjelokupnog činjeničnog stanja i materijalnih dokaza priloženih u dopuni žalbe jasno proizlazi da se radi o manipulaciji P. M. te da je jedina žrtva procesa upravo tražena osoba". Međutim, s obzirom da istražni zatvor koji je protiv tražene osobe K. K. određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, broj Kir-eun-4/2022. dana 2. rujna 2022., može trajati najdulje do izvršenja rješenja o predaji tražene osobe sukladno odredbi članka 35. ZPSKS-EU te je prvostupanjski sud pravilno odobrio predaju tražene osobe, dok činjenična pitanja koja se odnose na kaznena djela koja se traženoj osobi stavljaju na teret nisu od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru.

 

7. Tražena osoba je u žalbi zatražila da se pozove na sjednicu vijeća ovog suda na kojoj će se odlučivati po žalbi. Međutim, budući da se, sukladno članku 495. ZKP/08., na postupak odlučivanja o žalbi na rješenje ne primjenjuju odredbe članka 475. ZKP/08., koje propisuju obvezu izvještavanja stranaka o sjednici drugostupanjskog vijeća u povodu odlučivanja o žalbi na presudu, kada to pravodobno zatraže, to tražena osoba i njezine braniteljice nisu obaviješteni o održavanju sjednice vijeća niti im je na njoj osigurana nazočnost.

 

8. Slijedom navedenog, s obzirom da žalba tražene osobe nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., u vezi s člankom 132. ZPSKS-EU, nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 1. veljače 2023.