1                             Poslovni broj: I Kž-431/2022-6

Poslovni broj: I Kž-431/2022-6

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin, Tomislava Juriše, mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. K., zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 111. točka 3. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. , 144/12., 56/15., 61/15., 101/17,. 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola od 12. rujna 2022. poslovni broj K-15/2022., u sjednici održanoj 1. veljače 2023., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice branitelja optuženika, odvjetnika Pavla Peršića

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba optuženog E. K. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Puli-Pola od 12. rujna 2022. poslovni broj K-15/2022. na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), utvrđeno je da je optuženi E. K. u stanju neubrojivosti počinio protupravno djela zakonskih obilježja djela protiv života i tijela, teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. KZ/11., činjenično pobliže opisano u izreci te presude pa mu je, na temelju članka 554. stavka 1. u vezi s člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14, dalje u tekstu: ZZODS), određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci koji na temelju članka 52. ZZODS-a započinje izvršnošću rješenja o određivanju prisilnog smještaja odnosno rješenja o njegovu izvršenju prije pravomoćnosti (članak 555. stavak 4. ZKP/08.).

2. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nagrada i nužni izdaci optuženika, te postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv te presude žalbu je pravovremeno podnio optuženik po branitelju P. P., odvjetniku u P. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prvostupanjsku presudu ukine, a zatražena je i obavijest o sjednici vijeća.

4. Odgovor na žalbu optuženika podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana.

5. Postupajući u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

6. Sjednica vijeća je održana u nazočnosti branitelja optuženika, odvjetnika P. P., dok nije naloženo dovođenje optuženika na sjednicu vijeća, s obzirom da je isti raspravno nesposoban, a nije pristupio niti zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, iako je uredno obaviješten, pa je sukladno članku 475. stavku 3. ZKP/08. sjednica održana u njegovoj odsutnosti.

7. Žalba nije osnovana.

8. Pobijajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, žalitelj prigovara zaključku prvostupanjskog suda da je optuženik postupao s ciljem da liši života svog oca Ž. K. jer, prema mišljenju žalitelja, razina upotrijebljene sile nije bila dovoljna za nastanak smrtne posljedice pa niti težih ozljeda dok je vještak u svojem nalazu i mišljenju naveo kao jednu od mogućnosti i smrtonosne ozljede uslijed djelovanja sile nekog jačeg intenziteta pod uvjetom da je žrtva vilama bila pogođena u središnji dio glave.

8.1. Nasuprot žalbenim navodima, drugostupanjski sud prihvaća argumentaciju prvostupanjskog suda da je optuženik postupao u namjeri da ubije svog oca, a u prilog tome govori i podatak da je optuženik stajao u štali iza bala sijena te iznenada skočio s vilama  na oca Ž. K. govoreći da će ga ubiti i zadao mu tri ubodno- rezne rane i oguljotinu od desne sljepoočice prema desnom obrazu nakon čega je žrtva odgurnula dršku vila i pobjegla u kuću. Okolnost da se u konkretnom slučaju radilo o djelovanju sile slabog intenziteta, što žalitelj posebno apostrofira, ne dovodi u pitanje postojanje namjere na lišavanje života s obzirom na lokalitet zadobivenih ozljeda i upotrijebljeno sredstvo, odnosno vile koje su svakako podobne za nanošenje teških i po život opasnih ozljeda dok je teže tjelesno ozljeđivanje evidentno izbjegnuto obrambenom reakcijom žrtve i konačno njenim bijegom. Osim toga, pogrešno žalitelj zaključuje o optuženikovoj namjeri temeljem jednog uboda vilama, izoliranog od dinamike događaja, a to je iznenadan napad optuženika uz povik ocu da će ga ubiti te zamahivanje vilama prema glavi žrtve, koje radnje optuženika prekinute su ne njegovom voljom nego uslijed vanjskih čimbenika.

8.2. Stoga je pravilno prvostupanjski sud povezao utvrđenja da je optuženik, iznenadnim iskakanjem iza bale stijena, zamahnuo vilama s 4 nazubljena šiljka prema glavi svog oca istovremeno govoreći da će ga ubiti, s nalazom vještaka sudske medicine da se, ukoliko bi žrtva bila pogođena u središnji dio glave vilama uz djelovanje sile nekog jačeg intenziteta, ne može isključiti mogućnost nastanka ozljeda sa smrtnom posljedicom.

8.3. Kako u konkretnom slučaju ranije opisano ponašanje optuženika upućuje na njegovu volju i htijenje da liši života svog oca, prvostupanjski sud je, nasuprot žalbenom prigovoru, pravilno utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio kazneni zakon utvrdivši da je optuženik u svom ponašanju ostvario sva bitna obilježja protupravnog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. u svezi s člankom 34. KZ/11. te mu je, pravilnom primjenom članka 51. stavka 1. ZZODS određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 mjeseci.

9. S obzirom da ispitivanjem prvostupanjske presude nisu nađene povrede zakona na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci, na temelju članka 482. ZKP/08.

U Zagrebu 1. veljače 2023.