- 1 -              Revd 2674/2022-2

Broj: Revd 2674/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz S. P. O., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u K., protiv tuženika P. B. Z. d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Š. M., M., S. i P. sa sjedištem u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-1283/2021-2 od 22. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj P-950/2019-41 od 1. srpnja 2021., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-1283/2021-2 od 22. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj P-950/2019-41 od 1. srpnja 2021.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana presuda ne odstupa od prakse revizijskog suda (pravnog shvaćanja zauzetog u odlukama broj: Revt - 249/14 od 9. travnja 2015., Rev - 2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev - 3142/18 od 19. ožujka 2019.,Rev - 308/22 od 19. travnja 2022., a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu. Tako i ovaj sud u nizu svojih odluka donesenih u podudarnim činjeničnim i pravnim situacijama (primjerice Revd - 4193/2021-3 od 10. studenoga 2021., Revd - 135/22 od 7. rujna 2022. i dr.). Pri tom treba reći da je Vrhovni sud Republike Hrvatske uspostavio ujednačenu praksu glede posljedica utvrđenja ništetnim odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi, prema kojoj se savjesnost prosuđuje prema okolnostima svakog konkretnog slučaja, time što je u ovom slučaju utvrđeno da su odredbe nepoštene podrazumijeva nesavjesnost kreditne institucije. Pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda RH broj 1/04 od 5.ožujka 2004. na koju ukazuje tuženik, ne daje razlog važnosti naznačenom pitanju jer se odnosi na druge kategorije ugovora (ugovore o zajmu), kod kojih je ništetnost posljedica nezakonito ugovorene valute obveze.

4. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.