- 1 -              Revd 3578/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3578/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja E. P. iz Š., OIB: ... , drugotužitelja D. P. iz Š., OIB: ... , trećetužiteljice M. P. iz Š., OIB: ... , četvrtotužitelja S. P. iz M. M., OIB: ... , petotužitelja M. D. iz S. M., OIB: ... , šestotužitelja D. K1. iz K., OIB: ... , sedmotužitelja D. K2. iz S. D., OIB: ... , osmotužitelja M. P. iz O., OIB: ... , devetotužitelja V. D. iz B., OIB: ... i desetotužitelja B. F. iz S. M., OIB: ... , koje zastupa punomoćnica N. B., odvjetnica u R. i jedanaestotužitelja L. Š. iz L., OIB: ... , kojeg zastupa I. B. odvjetnica u R., protiv tuženika B. B., iz G., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnica M. F. G., odvjetnica u B., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola broj Gž-438/2022-2 od 9. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie, broj P-741/2020-121 od 25. veljače 2022., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,

 

r i j e š i o   j e :

 

I. Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

 

II. Zahtjev prvotužitelja do desetotužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju odbija se kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika protiv presude suda prvog stupnja kojom je suđeno:

 

"I Tuženik je dužan naknaditi slijedeće iznose i to:

a) tužitelju ad1 E. P. iznos u visini 2.633,30 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, dalje ZOO) od 01. lipnja 2009. do namirenja, sve u roku 15 dana,

b) tužitelju ad2 D. P. iznos u visini 2.633,30 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO od 01. lipnja 2009. do namirenja, sve u roku 15 dana,

c) tužiteljici ad3 M. P. iznos u visini 2.633,30 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO od 01. lipnja 2009. do namirenja, sve u roku 15 dana,

d) tužitelju ad4 S. P. iznos u visini 900,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO od 15. siječnja 2009. do namirenja, sve u roku 15 dana,

e) tužitelju ad5 M. D. iznos u visini 100,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO od 15. siječnja 2009. do namirenja, sve u roku 15 dana,

f) tužitelju ad6 D. K1. iznos u visini 3.600,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO od 15. ožujka 2009. do namirenja, sve u roku 15 dana,

g) tužitelju ad7 D. K2. iznos u visini 100,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO od 15. siječnja 2009. do namirenja, sve u roku 15 dana,

h) tužitelju ad8 M. P. iznos u visini 300,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO od 15. siječnja 2009. do namirenja, sve u roku 15 dana,

i) tužitelju ad9 V. D. iznos u visini 6.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO od 15. siječnja 2009. do namirenja, sve u roku 15 dana,

j) tužitelju ad10 B. F. iznos u visini 3.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO od 15. siječnja 2009. do namirenja, sve u roku 15 dana.

II Tuženik je dužan naknaditi na ime zakonskih zateznih kamata još i slijedeće novčane iznose:

a) tužitelju ad1 E. P. na iznos 3.233,33 eura preračunato u kune na dan isplate prema srednjem tečaju HNB po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO počevši od 15. studenog 2008. do 1. lipnja 2009., u roku 15 dana,

b) tužitelju ad2 D. P. na iznos 3.233,33 eura preračunato u kune na dan isplate prema srednjem tečaju HNB po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO počevši od 15. studenog 2008. do 1. lipnja 2009., u roku 15 dana,

c) tužiteljici ad3 M. P. na iznos 3.233,33 eura preračunato u kune na dan isplate prema srednjem tečaju HNB po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO počevši od 15. studenog 2008. do 1. lipnja 2009., u roku 15 dana.

III Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja ad11 L. Š. koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da tužitelju ad11 L. Š. isplati iznos u visini 9.320,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema prodajnom tečaju koji objavi Hrvatska narodna banka na dan plaćanja, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO koje na taj iznos teku od 01. siječnja 2010. do isplate, sve u roku 15 dana."

IV Dužan je tuženik naknaditi tužiteljima ad1 E. P., ad2 D. P., ad3 M. P., ad4 S. P., ad5 M. D., ad6 D. K.1, ad7 D. K.2, ad8 M. P., ad9 V. D. i ad10 B. F. parnični trošak u iznosu 62.593,75 kn u roku 15 dana, dok se u dijelu iznad dosuđenog odbija zahtjev ovih tužitelja za naknadom parničnog troška.

V Dužan je tuženik naknaditi tužitelju ad11 L. Š. parnični trošak u iznosu 9.660,00 kn, u roku 15 dana, dok se u dijelu iznad dosuđenog odbija zahtjev ovog tužitelja za naknadom parničnog troška."

 

2. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik na temelju odredbe čl. 382. st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju prihvatiti, ukinuti pobijanu drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i predmet  vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. U odgovoru na reviziju prvo do desetotužitelji su predložili reviziju odbaciti kao nedopuštenu ili odbiti kao neosnovanu, a njima dosuditi trošak sastava odgovora na reviziju.

 

4. Revizija tuženika je nedopuštena.

 

5. Odredbom čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

 

6. Sukladno odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP, stranke iznimno mogu podnijeti reviziju protiv presude donese u drugom stupnju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, kao utvrđenju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, odnosno u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

 

7. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19 – dalje: ZID ZPP/19), dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

 

8. U konkretnom slučaju ne radi se o sporu u kojem je dopušteno podnijeti reviziju na temelju odredbe čl. 382.a st. 1. ZPP.

 

9. Iz podnesene revizije proizlazi da je revident podnio redovnu reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. ZPP, a da Vrhovni sud Republike Hrvatske prethodno rješenjem nije dopustio podnošenje revizije, niti tuženik ovom sudu nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

 

10. Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP revizija iz čl. 382. je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

11. Budući da u ovoj pravnoj stvari tuženik ovom sudu nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije, niti se radi o sporu u kojem bi revizije bila dopuštena po samom ZPP, revizija tužitelja je nedopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP).

 

12. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

13. Zahtjev prvo do desetotužitelja za naknadu troška sastava odgovora na reviziju odbijen je kao neosnovan jer taj trošak nije bio potreban radi vođenja parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.

 

Zagreb, 1. veljače 2023.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Šarić, v.r.